Справа №463/9835/21
Провадження №2/463/224/22
про залишення позову без розгляду
29 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майні та розподіл землекористування, -
позивач через свого представника адвоката Фурика А.Я., що діє на підставі ордеру серії ВС №1012985 від 2 вересня 2021 року, звернулася до суду з позовом до відповідачів, відповідно до якого просить:
виділити у власність ОСОБА_2 житлову прибудову (літ. «А-2») площею 73,7 кв.м.; балкон (літ. «б»), площею 17,5 кв.м.; тамбур (літ. «а-2»), площею 6,1 кв.м.; гараж (літ. «Г»), площею 26,2 кв.м., сарай (літ. «Е») площею 15,0 кв.м.; вбиральню (літ. «У»); огорожа (літ. № 4»); хвіртка (літ. № 5») в будинковолодінні АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта №17/19 від 28 жовтня 2018 року, залишивши у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/2 ідеальній частці кожному: житловий будинок (літ. «А-1») площею 74,6 кв.м.; сходи (літ «а») площею 9,0 кв.м.; підвал (літ. «пд») площею 11,8 кв.м.; літня кухня (літ «д») площею 14,2 кв.м.; сарай (літ «Б») площею 24,2 кв.м.; вбиральня (літ. «В»); огорожа (літ. №2); огорожа (літ. №3) в будинковолодінні АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта №17/19 від 28 жовтня 2018 року;
визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 30,38 м., 9,90 м., 3,65 м., 31,19 м., 3,56 м., 11,14 м., 17,06 м., 28,75 м. - площею 793 кв.м., згідно висновку експерта №17/19 від 28 жовтня 2018 року, та в користування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельну ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 2,00 м., 5,78 м., 3,47 м., 10,75 м., 17,06 м., 11,14 м., 1,71 м., 9,40 м.,14,80 м. - площею 350,0 кв.м., згідно висновку експерта №17/19 від 28 жовтня 2018 року.
Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 2 вересня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.
Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочати підготовче провадження у такій та призначено у ній підготовче засідання.
Надалі справу неодноразово було призначено до розгляду у підготовчих засіданнях, зокрема підготовче засідання 8 листопада 2022 року не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
1 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує.
В підготовчому засіданні 1 грудня 2021 року протокольною ухвалою вирішено витребувати в Четвертої Львівської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , а також інформацію про осіб якими подано заяви про прийняття спадщини, та копію відповідної спадкової справи, у зв'язку з наведеним в розгляді справи оголошено перерву
29 грудня 2021 року та 5 січня 2022 року до суду надійшли відповіді з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, згідно з якими спадкову справу після смерті ОСОБА_6 було відкрито Шостою Львівською державною нотаріальною конторою, а оригінал даної справи знаходиться в Львівському державному нотаріальному архіві.
26 січня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі та участі позивача, відповідно до якого вказував, що позовні вимоги підтримує та просить призначити справу до судового розгляду, однак в судовому засіданні 26 січня 2022 року у зв'язку неявкою у таке відповідача ОСОБА_4 та відсутністю відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце даного засідання, розгляд справи було відкладено.
Окрім того у зв'язку з наведеним вище 26 січня 2022 року судом було також скеровано запит до Львівського державного нотаріального архіву щодо надання належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6
14 лютого 2022 року до суду з Львівського державного нотаріального архіву на запит суду надійшла копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .
В підготовчих засіданнях 16 лютого 2022 року та 14 березня 2022 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою в таке всіх учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлень про дату, час і місце даного засідання.
Ухвалою суду від 5 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 3 червня 2022 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою у таке відповідачів та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи. В наступному судовому засіданні 28 червня 2022 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою учасників справи, зокрема першою неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_3
26 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 про виділення у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 1/2 ідеальній частці кожному: житловий будинок (літ. «А-1») площею 74,6 кв.м.; сходи (літ «а») площею 9,0 кв.м.; підвал (літ. «пд») площею 11,8 кв.м.; літня кухня (літ «д») площею 14,2 кв.м.; сарай (літ «Б») площею 24,2 кв.м.; вбиральня (літ. «В»); огорожа (літ. №2); огорожа (літ. №3) в будинковолодінні АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта №17/19 від 28 жовтня 2018 року; про виділення в користування ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельної ділянку з наступними геометричними розмірами по ходу годинникової стрілки: 2,00 м., 5,78 м., 3,47 м., 10,75 м., 17,06 м., 11,14 м., 1,71 м., 9,40 м.,14,80 м. - площею 350,0 кв.м., згідно висновку експерта №17/19 від 28 жовтня 2018 року. Подану заяву мотивує тим, що прав та інтересів позивача ОСОБА_2 стосуються саме вимоги про виділення частки у спільному майні у власність та частини земельної ділянки в користування саме їй. Відтак в решті вимог позов просить задоволити.
В судовому засіданні 29 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 подану заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду підтримав та просив таку задовольнити, в частині решти позовних вимог позов просив задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в таке 29 серпня 2022 року не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, матеріали справи містять заяву останньої про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 29 серпня 2022 року, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце такого, повторно не з'явився, явку свого представника не забезпечила, клопотання про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших клопотань чи заяв до суду не подала.
За таких обставин, з врахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву сторони позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог за відсутності відповідачів.
Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
При цьому згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, оскільки представник позивача подали спільну заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторони, даний позов слід залишити без розгляду
Відтак оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду частини позовних вимог, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та волевиявлення сторони, а також те, що представник позивача не обмежений у праві подання такої заяви, позов слід залишити без розгляду в частині вказаних позовних вимог.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майні та розподіл землекористування в частині позовних вимог про залишення у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ідеальних часток нерухомого майні та про виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користування земельної ділянки - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 ;
ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя: Стрепко Н.Л.