Справа № 445/1548/21
Провадження № 6/445/6/22
10 серпня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивака В. М.,
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золочеві Львівської області заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", про заміну сторони виконавчого провадження,
представник заявника ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ "Кредобанк" на правонаступника ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" у виконавчому листі в цивільній справі № 445/1548/21, виданого 13.04.2022 року, на підставі рішення Золочівського районного суду Львівської області від 02.02.2022 року. В обгрунтування заяви вказує, що Золочівським районним судом Львівської області було задоволено позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-228016 від 11.10.2019 в розмірі 178793,81 гривень, а також судовий збір в розмірі 2681,91 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який стягувачем до виконання не звертався. Відповідно до Договору факторингу № 2 від 21.12.2021 АТ "Кредобанк" відступив свої права вимоги ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за кредитним договором № CL-228016 від 11.10.2019, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 .
У судове засідання представник заявника не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Боржник в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 02.02.2022 року позовну заяву АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-228016 від 11.10.2019 в розмірі 178793,81 гривень, а також судовий збір в розмірі 2681,91 гривень. В решті позовних вимог відмовити.
21.12.2021 між АТ "Кредобанк" та ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого останній відступив право вимоги за кредитним договором № CL-228016 від 11.10.2019, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 .
Згідно з правовими висновками, викладеними в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанови Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6- 122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частинами 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно зі ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
З аналізу викладеного вбачається, що ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" є правонаступником АТ „Кредобанк".
Враховуючи, що ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-228016 від 11.10.2019, який був предметом розгляду цивільної справи № 445/1548/21, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 259, 260, 352, 354, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд-
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерного товариства „Кредобанк" (ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78) на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 37616221, адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) з примусового виконання рішення по справі № 445/1548/21 про стягнення заборгованості в розмірі 178793,81 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" за кредитним договором № CL-228016 від 11.10.2019 та судового збору в розмірі 2681,91 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.
Суддя В. М.Сивак