Справа № 442/6778/21
Провадження № 1-кс/442/1202/2022
26 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019140040001416 від 14.06.2019 з дня отримання копії постанови слідчого, а саме: з 25.06.2022; скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019140040001416 від 14.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України; поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 12019140040001416 від 14.06.2019 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, з дня отримання інформації про неї, а саме: з 25.06.2022; скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019140040001416 від 14.06.2019 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України; скерувати матеріали досудового розслідування у СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування за місцем вчинення злочину.
В обґрунтування скарги зазначає, що 25.06.2022 отримав Укрпоштою рекомендованим листом № 8210007559732 повідомлення про закінчення досудового розслідування від 06.06.2022 № 6807/52/09-2021 з наданням Постанови про закриття кримінального провадження № 12019140040001416 від 03.06.2022. Вказує, що слідчим не виконано слідчі дії, зазначені в ухвалах слідчого судді, а також вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні. Тобто, наголошує, що на даний час, орган досудового розслідування не встановив всіх обставин справи, а тому просить скаргу задовольнити.
ОСОБА_3 в судові засідання 15.08.2022, 17.08.2022, 26.08.2022 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тричі подавав заяву про відкладення розгляду скарги з підстав, які визнані слідчим суддею неповажними, а саме до закінчення розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді по іншій справі, яка, на думку заявника, має важливе значення при розгляді даної скарги. А тому в задоволенні заяв про відкладення розгляду скарги з зазначених підстав слідчим суддею було відмовлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 тричі не з'явився в судові засідання без поважних причин, з метою вирішення справи в розумні строки, слідчий суддя дійшов до висновку про розгляд даної скарги без участі ОСОБА_3 з метою вирішення справи в розумні строки.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав слідчому судді заяву, в якій вказав, що заперечує проти скасування його постанов про закриття кримінального провадження з підстав, викладених у постановах.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 14.06.2019 до ЄРДР за № 12019140040001416 від 14.06.2019.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140040001416 від 14.06.2019, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, закрито, у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
01.04.2022 слідчий СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000001416 від 14.06.2019 на 12 місяців. В обґрунтування клопотання, зокрема зазначив, що для проведення комплексу слідчих (розшукових) дій для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного кримінального провадження, неупередженого дослідження всіх обставин та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, зокрема повторно допитати директора ЛССМШІ, класного керівника ОСОБА_6 , допитати працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , отримати з ЛССМШІ завірену копію акту ревізії держаудитслужби, допитати юриста АО „Павленко та партнери” потрібен додатковий строк, виконати дані слідчі та процесуальні дії у визначений процесуальний строк вісімнадцять місяців було не можливо з об'єктивних причин.
Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2022 було задоволено.
16.05.2022 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_13 в порядку п. 4 ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню № 12019140040001416 від 14.06.2019, за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 210 КК України надано наступні вказівки: допитати повторно директора ЛСММШІ ім. С. Крушельницької щодо закінчення судових спорів з ОСОБА_3 , співпраці з АО „Павленко та партнери”; виконати попередньо надані 16.02.2021, 31.08.2021, 29.10.2021 вказівки прокурора; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
30.05.2022 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_13 проведено додатковий допит директора ЛСММШІ ім. С. Крушельницької.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140040001416 від 14.06.2019, закрито, у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
04.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 та 03.06.2022 про закриття кримінального провадження № 12019140040001416 від 14.06.2019 та скерувати матеріали досудового розслідування у СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування за місцем вчинення злочину.
При цьому, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження вищезазначених постанов про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що копію таких отримав 25.06.2022.
З трекінг-номеру поштового відправлення 8210007559732 вбачається, що ОСОБА_3 01.07.2022 отримав вказані постанови.
Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 отримав копії постанов про закриття кримінального провадження 01.07.2022, що не спростовано матеріалами кримінального провадження, та 04.07.2022 ОСОБА_3 звернувся дослідчого судді зі скаргою на постанови про закриття кримінального провадження, тобто в межах визначеного кримінальним процесуальним законом строку, а тому у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання скарги слід відмовити.
Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, слідчим не виконано вказівки прокурора в даному кримінальному провадженні, зокрема не проведено повторний допит класного керівника ОСОБА_6 , допити працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , не отримано з ЛССМШІ завірену копію акту ревізії держаудитслужби, не допитано юриста АО „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
При цьому, слід відмовити в задоволені скарги щодо скерування матеріалів досудового розслідування у СВ ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування за місцем вчинення злочину, слід відмовити, так як розгляд такої вимоги не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
В поновленні строку на оскарження постанов про закриття кримінального провадження - відмовити.
Скаргу задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140040001416 від 14.06.2019, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, закрито, у зв'язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення - скасувати.
Постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03.06.2022 про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140040001416 від 14.06.2019, закрито, у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191 КК України - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1