Справа № 336/4088/22
Пр.1-кс/ 336/580/2022
25.08. 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082080001255 від 22.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
-за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, Запорізької області ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, він підозрюється увчиненні рабіжу, вчиненому в умовах воєнного стану, що карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Слідчий заявив клопотання, яке підтримав прокурор, про обрання обвинуваченому, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання такому ризику, як переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 3 РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022082082080001255 від 22.08.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України. Розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2022 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який розташований у гаражному кооперативі «Транспортник 25», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Іванова, 109, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та штовхнув його обома руками у плечі, від чого потерпілий впав на підлогу та наніс йому один удар правою ногою у ліву щоку, тим самим, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення грабежу, ОСОБА_4 із приміщення вказаного гаражу, відкрито викрав майно сумку потерпілого ОСОБА_7 , в якій перебувало:
-мобільний телефон «UMIDIGI BISON Pro 4/128 GB » в корпусі чорного кольору, вартістю 10000 гривень 00 копійок;
-гаманець чорного кольору, з грошовими коштами в сумі 670 гривень 00 копійок.;
-Записна книжка - блокнот чорного кольору, в якій перебували грошові кошти, а саме 10 гривень, старого зразку;
-Ручка синього кольору з надписом «dentalcorp»,
-Складний стальний ніж з гравіюванням у вигляді зображення крокодила.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 10680 гривень 00 копійок.
Підозрюваний та його захисник у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування. Просили, обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З урахуванням того, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не визнає, вважаю, що слідчим доведено наявність ризику переховування від суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК.
Так ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Запоріжжя, не працює, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:
- 06.09.1993 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.3 ст.140, 42 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 29.04.1997 за відбуттям строку покарання;
- 05.11.1999 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.141, ч.1 ст.194, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.10.2000 за відбуттям строку покарання;
- 22.10.2001 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, за ст. 45 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки;
- 05.03.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2001 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.11.2005 умовно достроково, невідбута частина покарання - 3 місяці 17 днів;
- 30.05.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2009 за відбуттям строку покарання;
- 29.10.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2011 за відбуттям строку покарання;
- 09.02.2012 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Звільнений 28.09.2012 за відбуттям строку покарання;
- 26.03.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.2016 за відбуттям строку покарання;
- 12.10.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.07.2018 умовно-достроково, невідбута частина покарання - 1 рік 4 дні;
- 26.02.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.04.2021 за відбуттям строку покарання.
Враховуючи недостатність застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, - суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України, згідно якого суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, суд, обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 314, 315 ч.3 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту взяття під варту а саме, до 22.10.2022.
Строк тримання під вартою рахувати з фактичного обмеження свободи пересування (затримання), тобто, з 19 годин 30 хвилин 22.08.2022 року.
Визначити строк дії ухвали - до 19 годин 30 хвилин 22 жовтня 2022 включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1