ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.08.2022Справа № 920/154/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗСОШІ"
відповідача-2: Міністерства юстиції України
про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди земельної ділянки
Суддя О.В. Гумега
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" (далі - позивач, ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО") звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до ТОВ "РОЗСОШІ" (далі - відповідач-1) та Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області з вимогами: визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 9038242 від 13.03.2015, прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5921281700:12:001:0040 площею 2,3576 га на підставі Договору оренди землі б/н, укладеного 13.03.2015 орендарем - ТОВ РОЗСОШІ та орендодавцем ОСОБА_1 ; припинити за ТОВ РОЗСОШІ право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5921281700:12:001:0040 площею 2,3576 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.05.2022 відкрито провадження у справі № 920/154/22, призначено підготовче засідання на 06.06.2022.
Представником відповідача-1 подано до Господарського суду Сумської області відзив на позовну заяву від 26.05.2022, в якому відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" в повному обсязі. Відповідач зазначає, що позивач не оспорює дійсність Договору оренди землі, що укладений між ТОВ "РОЗСОШІ" та орендодавцем ОСОБА_1 . Відповідач вважає, що позивач не довів, що укладений між ним та власником земельних ділянок ОСОБА_1 договір оренди стосується саме земельної ділянки з кадастровим номером 5921281700:12:001:0040; жодного документа, що пов'язує земельну ділянку з кадастровим номером 5921281700:12:001:0040 з землею за Договором оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008, позивачем не подано. Відповідач-1 зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 № 99 затверджено перелік територіальних органів Міністерства юстиції, що ліквідуються, серед яких і Великописарівське районне управління юстиції. Згідно з відомостями ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Великописарівське районне управління юстиції, код ЄДРПОУ: 24005410 було ліквідовано ще 23.05.2016. Разом з відзивом на позовну заяву відповідач-1 подав заяву про застосування строку позовної давності.
В судовому засіданні 06.06.2022 у справі № 920/154/22 судом оголошено перерву до 27.06.2022.
Представником позивача подані заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності, в яких позивач просить відмовити відповідачу-1 у застосуванні до позовних вимог ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" строків позовної давності, у зв'язку із відсутністю підстав для їх застосування. Позивач зазначив, що дізнався про порушене право у 2018 році, після здійснення інвентаризації орендованих земельних ділянок та обрав спосіб захисту шляхом подання скарги до Міністерства юстиції України. 27.12.2019 наказом № 4328/7 Міністерство юстиції України відмовило у задоволенні скарги позивача, а отже відлік строку позовної давності почався з моменту отримання даної відмови позивачем.
Також представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-1, в якій позивач зазначає, що саме земельна ділянка з кадастровим номером 5921281700:12:001:0040 була передана в оренду позивачеві відповідно до Договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008. Державна реєстрація цього договору проведена належним чином та у відповідності до чинного на той час законодавства; договір є укладеним, чинним та дійсним. Протягом терміну дії договору товариство постійно користувалось земельною ділянкою та сплачувало орендну плату орендодавцю у період з 2009 року по 2014 рік включно. Жодних претензій щодо несплати орендної плати на адресу позивача від орендодавця не надходило. Позивач належним чином виконував Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008, а отже підстави для розірвання договору відсутні. 13.03.2015 Реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області зареєстровано право оренди земельної ділянки №9038242 площею 2,3576 га за ТОВ "РОЗСОШІ", при цьому належним чином не перевірено наявність права оренди на зазначену ділянку ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО", внаслідок чого неправомірно здійснено повторну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку.
В судовому засіданні 27.06.2022 у справі № 920/154/22 було оголошено перерву до 20.07.2022.
Позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просив суд замінити у справі № 920/154/22 неналежного відповідача-2 Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції на належного відповідача Міністерство юстиції України, у зв'язку з ліквідацією Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції, яка прийняла незаконне рішення, та відмовою Міністерства юстиції України у задоволенні скарги на рішення державного реєстратора.
Відповідач-1 подав заперечення, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач-1 вважає, що позивачем не доведено ідентичність земельних ділянок за договорами оренди землі з ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" та ТОВ "РОЗСОШІ". Договір оренди землі (земельного паю) від 04.03.2008, що було укладено позивачем, був договором оренди земельного паю, а не виокремленої та виділеної в натурі на місцевості земельної ділянки. Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження виконання Договору оренди землі (земельного паю) від 04.03.2008, позивачем надано докази сплати оренди лише за 2009, 2010, 2013 та 2014 роки.
Відповідач-1 подав клопотання про залучення третьої особи, в якому просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін, як власника спірних земельних ділянок.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.07.2022 клопотання ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" про заміну неналежного відповідача-2 задоволено, замінено відповідача у справі Реєстраційну службу Великописарівського районного управління юстиції Сумської області на належного відповідача Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), передано справу № 920/154/22 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 справу № 920/154/22 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.
Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Дотримуючись основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку, що справа № 920/154/22 підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
При прийнятті справи № 920/154/22 до свого провадження суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України з огляду на таке.
При прийнятті справи № 910/5894/16 до свого провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2, 5 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Приписами частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1). Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3).
Як вбачається з поданої позовної заяви № б/н від 10.02.2022 ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО", її підписано Пановим М.В.
У той же час, у позові не зазначено, який правовий статус має Панов М.В. відносно ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО", посадове становище особи - підписанта позовної заяви - не вказано, докази, що підтверджують повноваження представника позивача - не зазначені та не додані до позовної заяви.
Суд звертає увагу, що згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд звертає увагу, що у абз. 3 стор. 2 позовної заяви позивач зазначив:
"10 березня 2015 року Великописарівський районним управлінням юстиції Сумської області видано свідоцтво про право на спадщину за номером запису в держаному реєстрі прав 8991407, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,358 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради Великописарівського району Сумської області за ОСОБА_1 . Розмір частки - 1".
Разом з цим, докази на підтвердження зазначеного до позовної заяви не додані.
У абз. 5 стор. 2 позовної заяви позивач зазначив:
"В червні 2019 року на нашу заяву (запит) Відділ у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надав інформацію від 27.06.2019 року за №560/113-19, з якої нам стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером 5921281700:12:001:0040 перебуває у користуванні ТОВ "РОЗСОШІ" /копію запиту та відповіді додаємо/"
Разом з цим, зі змісту доданого до позовної заяви листа від 27.06.2019 року за №560/113-19 не вбачається інформація про те, що "земельна ділянка з кадастровим номером 5921281700:12:001:0040 перебуває у користуванні ТОВ "РОЗСОШІ".
Крім того, у якості додатків до позовної заяви позивачем додані копії договорів купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" від 11.04.2018, посилання на які у позовній заяві відсутні, а рівно відсутні пояснення щодо відношення цих доказів до предмету позову.
З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення та подання всіх доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною 11 статті 176 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати письмові пояснення щодо підписання позовної заяви ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" ОСОБА_2 ;
- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 5 стор. 2 позовної заяви, та у зв'язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частин 12, 13 статті 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 2, 32, 162, 164, 172, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу № 920/154/22 до свого провадження.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
3. Позовну заяву залишити без руху.
4. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання письмових пояснень щодо підписання позовної заяви ТОВ "КОМПАНІЯ "СУМИ-АГРО" ОСОБА_2 ;
- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 3, 5 стор. 2 позовної заяви, та у зв'язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
5. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
6. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.08.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА