ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 липня 2022 року м. Київ № 640/24634/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сок Трейд"
до Антимонопольного комітету України
третя особа Акціонерне товариство "Укртранснафта"
про визнання протиправним та скасування рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сок Трейд" (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), третя особа - Акціонерне товариство "Укртранснафта" (далі по тексту - третя особа), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 29 липня 2021 року № 17426-р/пк-пз про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Сок Трейд" у задоволені скарги вих. № 9/26 від 16 липня 2021 року № UA-2021-06-02-004166-b.b1;
- зобов'язати Постійну діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сок Трейд" вих. № 9/26 від 16 липня 2021 року № UA-2021-06-02-004166-b.b1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки законні підстави для відхилення пропозиції позивача, яка є найбільш економічно вигідною, у замовника були відсутні, це призводить до порушення прав, свобод, інтересів позивача, що стосується захисту економічної конкуренції, рівності суб'єктів господарювання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому викладено незгоду із заявленими позовними вимогами, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстав для задоволення позову немає.
Третя особа подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що прийняте відповідачем оскаржуване рішення законне та обґрунтоване, підстав для задоволення позовних вимог немає.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 16 липня 2021 року позивачем подано скаргу № UA-2021-06-02-004166-b.b1 на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сок Трейд» у процедурі відкритих торгів на закупівлю товару - Детектор та аналізатори (код 38430000-8 за ДУ 021:2015).
Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника.
В рішенні замовника про відхилення пропозиції позивача зазначено наступне: «документально не підтверджені вимоги пунктів 13, 14, 22, 23 Додатку 1 до тендерної документації, надані в складі пропозиції Учасника гарантійні листи на підтвердження даних пунктів не відповідають вимогам тендерної документації, Учасник повинен був надати документ або інформацію від виробника приладу на підтвердження даних вимог».
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг від 29 липня 2021 року № 17426-р/пк-пз про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сок Трейд" у задоволенні скарги.
У вказаному рішенні відповідачем встановлено, що у складі Пропозиції скаржника відсутні копії документів та/або інформації саме виробника які підтверджують відповідність предмету закупівлі інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, визначені Замовником, зокрема, за пунктами 13, 14, 22, 23.
Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що порушує його права, звернувся до суду із даним позовом.
Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".
Частиною першою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Згідно частини вісімнадцятої - двадцятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію:
1) найменування органу оскарження;
2) короткий зміст скарги;
3) мотивувальну частину рішення;
4) резолютивну частину рішення;
5) строк оскарження рішення.
Системний аналіз вищевикладених положень дає підстави для висновку про те, що рішення за результатами розгляду скарги повинно бути обґрунтованим та включати в себе висновок органу оскарження, зокрема, про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в оскаржуваному рішенні встановив, що пропозиція позивача не відповідає вимогам тендерної документації і, тому була правомірно відхилена замовником.
Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Частиною першою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Перелік відомостей які зазначаються у тендерній документації закріплено у частині другій статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до пункту 3.1.1.3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), що повинна складатись з документів, зазначених у Додатках 1 та 5 до цієї документації.
Додатком 1 до Тендерної документації передбачена Технічна специфікація (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі детекторів та аналізаторів (код 38430000-8 за ДК 021:2015) (аналізатор вмісту сірки) від 17.06.2021 № 9/13, в якій зазначається:
" Характеристики приладу, що пропонується учасником*:
13. Найменування параметрів - Відносна похибка на 1000 мг/кг, не більше; одиниця виміру - %; значення - 5,0; примітка; Характеристики приладу, що пропонується учасником*;
14. Відносна похибка на 10000 мг/кг, не більше: одиниця виміру - %; значення - 5,0; примітка; Характеристики приладу, що пропонується учасником*;
22. Термін експлуатації приладу, не менше: одиниця виміру - рік; значення - 8; примітка; Характеристики приладу, що пропонується учасником*;
23. Прилад новий, що не був у вжитку, рік виготовлення не раніше: одиниця виміру - «-»; значення - 2021; примітка; Характеристики приладу, що пропонується учасником*.
Також у вказаному додатку міститься перелік документів, які надає учасник процедури в складі своєї пропозиції щодо предмета закупівлі.
У пункті 1 вказаного переліку зазначено, що під час подання тендерної пропозиції повинна бути надана наступна документація: копія документів та/або інформації виробника які підтверджують відповідність предмету закупівлі інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, визначені Замовником українською або російською мовами. У разі надання документу іншою мовою, він має супроводжуватись перекладом українською або російською мовами.
У вказаному додатку міститься Примітки*, відповідно до якої, у відповідній строчці стовпця 6 «Характеристики приладу, що пропонується учасником» учасником обов'язково вказується відповідна характеристика з урахуванням вимог викладених у стовпцях 2, 3, 4 (числові величини та одиниці вимірювання характеристики, або наявність/відсутність, якщо числовий опис характеристики не вимагається), а також вказується назва, розділ, пункт, сторінка документу, де підтверджена відповідна характеристика. Вказана документація повинна бути надана у складі тендерної пропозиції.
Аналогічні вимоги містить Додаток 5 до Тендерної документації.
Отже, з Тендерної документації вбачається, що вимоги Примітки*, яка зазначена у Додатку 1 до ТД розповсюджується на стовпець 6 «Характеристики приладу, що пропонується учасником» для пунктів де заповнені стовпці 2, 3 та 4.
Тобто, учасник обов'язково заповнює стовпець 6 у всіх пунктах Технічної специфікації, в яких учасником обов'язково вказується відповідна характеристика, а також вказується назва, розділ, пункт, сторінка документу, де підтверджена відповідна характеристика.
Разом з тим, Додаток 1 містить перелік обов'язкових документі, а саме - копії документів та/або інформації виробника які підтверджують відповідність предмету закупівлі інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
З Тендерної пропозиції позивача вбачається, що ним була надана Технічна специфікація (Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі детекторів та аналізаторів (код 38430000-8 за ДК 021:2015) (аналізатор вмісту сірки) від 17.06.2021 № 9/13 (файл 9.Технічна специфікація.PDF), в якій зазначено:
13. Найменування параметрів - Відносна похибка на 1000 мг/кг, не більше; одиниця виміру - %; значення - 5,0; примітка - ____; Характеристики приладу, що пропонується учасником* - Відповідність, Гарантійний лист (Вих. № 9/21 від 17.06.2021;
14. Найменування параметрів Відносна похибка на 10000 мг/кг, не більше: одиниця виміру - %; значення - 5,0; примітка - ____; Характеристики приладу, що пропонується учасником* - Відповідність, Гарантійний лист (Вих. № 9/21 від 17.06.2021);
22. Найменування параметрів Термін експлуатації приладу, не менше примітка - ____; Характеристики приладу, що пропонується учасником* - Відповідність, Гарантійний лист про товар (Вих. № 9/22 від 17.06.2021;
23. Найменування параметрів Прилад новий, що не був у вжитку, рік виготовлення не раніше 2021; примітка - ____; Характеристики приладу, що пропонується учасником* - Відповідність, Гарантійний лист про товар (Вих. № 9/22 від 17.06.2021).
В Гарантійному листі вих. № 9/22 від 17.06.2021 зазначено наступне:
ТОВ "Сок Трейд" (далі - Учасник) цим листом гарантує наступне:
Гарантійний строк експлуатації від дня поставки складає 24 місяці.
Термін експлуатації приладу складає не менше 8 років.
Виконання послуг з монтажу та налаштування обладнання буде здійснене сервісними фахівцями, які мають відповідний сертифікат від виробника приладу. Вартість послуг' з монтажу та налаштування обладнання врахована в вартість предмета закупівлі.
Прилад новий, що не був у вжитку, 2021 рік виготовлення.
В Гарантійному листі вих. № 9/21 від 17.06.2021 зазначено наступне:
ТОВ "Сок Трейд" (далі - Учасник) цим листом гарантує проведення вхідного контролю, для підтвердження метрологічних характеристик при поставці товару на зразках Замовника.
Відносна похибка на 1000 мг/кг(ppm), не більше 5,0%.
Відносна похибка на 10000 мг/кг(ppm), не більше 5,0%.
Таким чином, позивачем не виконані вимоги Тендерної документації та до Тендерної пропозиції не надано копії документів та/або інформації саме виробника які підтверджують відповідність предмету закупівлі інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, визначені Замовником, зокрема, за пунктами 13, 14, 22, 23.
Суд критично ставить до тверджень позивача, що в Тендерній документації замовника відсутня пряма вимога про необхідність надання учасниками документів або інформації саме від виробника приладу на підтвердження пунктів 13, 14, 22 та 23 ТД, оскільки судом було встановлено, що ця обов'язкова вимога закріплена у пункті 1 переліку документів, які повинен надати учасник процедури в складі своєї пропозиції щодо предмета закупівлі.
Також, суд не приймає до уваги твердження позивача та не надає їм оцінки про те, що під час розгляду відповідачем скарги позивача, останнім було надано копію листа від 08 липня 2021 року, з перекладом на українську мову від виробника приладу на підтвердження предмету закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, оскільки даний документ не наданий у Тендерний пропозиції, а наданий вже після відхиленні пропозиції позивача.
Отже, Тендерна пропозиція позивача не відповідає у вказаній частині Тендерний документації.
Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Таким чином, відповідач дійшов правильного висновку, що замовником правомірно відхилена пропозиція позивача, а тому рішення відповідача від 29 липня 2021 року № 17426-р/пк-пз про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Сок Трейд" у задоволені скарги вих. № 9/26 від 16 липня 2021 року № UA-2021-06-02-004166-b.b1 є законним та обґрунтованим.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва відповідачем доведена правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сок Трейд" - відмовити повністю.
Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Аверкова