Ухвала від 13.07.2022 по справі 640/26865/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

13 липня 2022 року м. Київ № 640/26865/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Донця В.А., Шейко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за його позовом до Кабінету Міністрів України, Державної інспекції містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій, про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов'язків,

установив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - Кабмін), Державної інспекції містобудування України (далі - ДІМ), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабміну від 22.10.2020 №1294-р «Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень за посадою Голови Державної інспекції містобудування України»;

стягнути з ДІМ середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов'язків голови ДІМ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ДІМ на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов'язків у розмірі 184 005,84 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

31.01.2022 у справі видано виконавчий лист.

23.06.2022 ОСОБА_1 до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Окрім того, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження, однак жодних доказів у підтвердження наявності виконавчого провадження не надає. В той же час, відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за його позовом до Кабінету Міністрів України, Державної інспекції містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку громад та територій, про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов'язків, - призначити судове засідання, яке відбудеться 07.09.2022 о 16:00 год в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

Витребувати у ОСОБА_1 докази відкритого виконавчого провадження або запропонувати надати пояснення щодо заміни сторони у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя В.А. Донець

Суддя Т.І. Шейко

Попередній документ
105924515
Наступний документ
105924517
Інформація про рішення:
№ рішення: 105924516
№ справи: 640/26865/20
Дата рішення: 13.07.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2024)
Дата надходження: 05.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження
Розклад засідань:
15.12.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.02.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.03.2021 16:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.04.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.05.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.05.2021 14:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.07.2021 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.08.2021 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.12.2021 13:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.09.2022 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.10.2022 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.12.2022 16:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.05.2023 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.02.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СМОКОВИЧ М І
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАТРАТІЙ О В
СМОКОВИЧ М І
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУДАК О М
3-я особа:
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад та територій України
Міністерство розвитку громад територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство розвитку громад та територій України
відповідач (боржник):
Державна інспекція містобудування України
Кабінет Міністрів України
Міністерство розвитку громад та територій України
заявник апеляційної інстанції:
Васильченко Юрій Миколайович
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Кабінет Міністрів України
Міністерство розвитку громад та територій України
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Кабінет Міністрів України
інша особа:
Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської cлужби України у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Кабінет Міністрів України
Міністерство розвитку громад та територій України
представник скаржника:
Фалько Марина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОНЕЦЬ В А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
ШЕЙКО Т І