Ухвала від 12.07.2022 по справі 640/10263/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2022 року м. Київ № 640/10263/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКТОР ОЙЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДХОЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДАРІ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙЛОР ХОЛД»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС ОЙЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР ОЙЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛІНГ ОІЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАН ЦЕНТР»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКТУМ-С»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СТОК»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІР»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «НК ВАЛЕНСІЯ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «НК МАРСЕЛЬ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП ПРО»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРАС ПЛЮС»,

Товариства з обмеженою відповідальністю « БАРНЕТТА-ТОРГ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТ ТОРГ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРСАМ-С»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛАРА»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ПЕТРОЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ОІЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМАРІ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД ОІЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО КР»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРВІНОК-ІНВЕСТ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОПРАЙД»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛАКТІК ОЙЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС 2018»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНК ПРОМ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН ХОЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАБРІ-С»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРІТА»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКАУТ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОРЕС»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТОЙЛ»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕР ОІЛ»

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява позивачів до Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622) (надалі - відповідач або Мін'юст), у якому позивачі просять суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо нездійснення контролю за діяльністю нотаріусів щодо дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій при видачі виконавчих написів нотаріусів, державних та приватних виконавців щодо дотримання ними порядку примусового виконання рішень, на підставі Договорів лізингу:

- Договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «Люкс Інвестмент» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу №4К16076ЛИ від 16.09.2016 року, який укладений між ТОВ «КАПІТОН КОМПАНІ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4Т16075ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «ТОРГМЕГАМАРТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4К16066ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ- ПРОСТІР» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16067ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ ЛТД» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16080ЛИ від 16.09.2016 року, який укладений між ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ ЛТД» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16073ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «СТРАЙК 1НТЕРПРАЙЗ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16069ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16083ЛИ від 16.09.2016 року, який укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «СІЛМА ТРЕЙД» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4К16071ЛИ від 20.08.2016 p., який укладений між ТОВ «КАНТРЕЙД» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу Х°4Л16072ЛИ від 20.08.2016 p., який укладений між ТОВ «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4Л16084ЛИ від 20.08.2016 p., який укладений між ТОВ «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16063ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ "СТІЛ-ПРОФІТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16081ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «СТІЛ-ПРОФІТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4Ю16062ЛИ від 20.08.2016 року, укладений між ТОВ «ЮБК ПЛЮС» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4Ю16082ЛИ від 20.08.2016 року, укладений між ТОВ «ЮБК ПЛЮС» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4А16065И від 20.08.2016 року, укладений між ПП «АЛЬКОР МАРКЕТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4А16064ли від 20.08.2016 року, укладений між ПП «АСГАРД-ТК» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4Д16068ЛИ від 20.08.2016 року, укладений між ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо недопущення порушення прав ТОВ «СІВЕР ОІЛ», ТОВ «КАРАТОЙЛ», ТОВ «СТОРЕС», ТОВ «БЛОКАУТ", ТОВ «МОРІТА», ТОВ «ВАБРІ-С», ТОВ «РЕГІОН ХОЛ», ТОВ «ЛІНК ПРОМ», ТОВ «МАРС 2018», ТОВ «ГАЛАКТІК ОЙЛ», ТОВ «НАФТОПРАЙД», ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», ТОВ «ПАЛИВО КР», ТОВ «НОРД ОІЛ», ТОВ «РЕМАРІ», ТОВ «ПАЛЬМІРА ОІЛ», ТОВ «БЕСТ ПЕТРОЛ", ТОВ «ВІЛАРА», ТОВ «БАРСАМ-С», ТОВ «ДОМІНАНТ ТОРГ», ТОВ «БАРНЕТТА-ТОРГ», ТОВ «ОРАС ПЛЮС»,ТОВ «ОЛІМП ПРО», ТОВ «НК МАРСЕЛЬ», ТОВ «НК ВАЛЕНСІЯ», ТОВ «ЕЛІР", ТОВ «ЕНЕРДЖІ СТОК», ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», ТОВ «ДЕКТУМ-С», ТОВ «МІДАН ЦЕНТР», ТОВ «СЕЛІНГ ОІЛ», ТОВ «МОТОР ОЙЛ», ТОВ «СТАТУС ОЙЛ» ТОВ «ТЕЙЛОР ХОЛД», ТОВ «ГОЛДАРІ», ТОВ «РЕДХОЛ», ТОВ «СЕКТОР ОЙЛ» органами, що здійснюють примусове виконання рішень, приватними та державними виконавцями, нотаріусами під час вчинення виконавчих написів, примусового виконання виконавчих написів, виданих на підставі Договорів лізингу:

- Договору фінансового лізингу № 4Л16072ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «Люкс Інвестмент» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу №4К16076ЛИ від 16.09.2016 року, який укладений між ТОВ «КАПІТОН КОМПАНІ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4Т16075ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «ТОРГМЕГАМАРТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4К16066ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «КОМПАНІЯ- ПРОСТІР» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16067ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ ЛТД» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу№ 4С16080ЛИ від 16.09.2016 року, який укладений між ТОВ «СТРОНГ БРІДЖ ЛТД» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16073ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16069ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16083ЛИ від 16.09.2016 року, який укладений між ТОВ «САТУРН-11» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу№ 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «СІЛМА ТРЕЙД» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу №4К16071ЛИ від 20.08.2016 p., який укладений між ТОВ «КАНТРЕЙД» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу №4Л16072ЛИ від 20.08.2016 p., який укладений між ТОВ «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу №4Л16084ЛИ від 20.08.2016 p., який укладений між ТОВ «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16063ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «СТІЛ-ПРОФІТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4С16081ЛИ від 20.08.2016 року, який укладений між ТОВ «СТІЛ-ПРОФІТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4Ю16062ЛИ від 20.08.2016 року, укладений між ТОВ «ЮБК ПЛЮС» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

-Договору фінансового лізингу № 4Ю16082ЛИ від 20.08.2016 року, укладений між ТОВ «ЮБК ПЛЮС» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4А16065И від 20.08.2016 року, укладений між ПП «АЛЬКОР МАРКЕТ» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4А16064ЛТИ від 20.08.2016 року, укладений між ПП «АСГАРД-ТК» та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- Договору фінансового лізингу № 4Д16068ЛИ від 20.08.2016 року, укладений між ТОВ «ДЕНЕР ТРЕЙД» та ПАТ КБ «Приватбанк».

Щодо поданого позивачами позову, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З приписів наведеної процесуальної норми слідує, що у випадку подання позивачем до цього самого суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, такий позов, а по суті вдруге поданий, повертається позивачеві.

Як встановлено судом з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2022 у справі № 640/10260/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Селінг Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Блокаут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сектор Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вабрі-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк Пром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марс 2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Хол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактік Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливо Кр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопрайд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Барсам-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілара», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Петрол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейлор Холд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нк Валенсія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп про», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Сток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нк Марсель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Редхол», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідан Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орас Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дектум-С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдарі» до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, - залишено без руху.

З даних вказаної інформаційної бази випливає як про подання позивачами на розгляд судом позову до того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, тобто ідентичного за змістом позову, так і те, що станом на 12.07.2022, в межах позову, який ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2022 у справі № 640/10260/22 залишено без руху, відсутні відомості щодо вирішення судом процесуального питання постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у відповідній справі.

За таких обставин, суд акцентує наявність підстав для повернення позовної заяви.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко