ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
12 липня 2022 року м. Київ № 640/10268/22
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдарі" "ЛІНК ПРОМ", "СТОРЕС", "БЛОКАУТ", "СІВЕР ОІЛ", "ОРАС ПЛЮС", "БАРНЕТТА-ТОРГ", "ПАЛЬМІРА ОІЛ", "МІДАН ЦЕНТР", "ВАБРІ-С", "БАРСАМ-С", "ГОЛДАРІ", "НК ВАЛЕНСІЯ", "ВІЛАРА", "НАФТОПРАЙД", "СЕЛІНГ ОІЛ", "ОЛІМП ПРО", "НК МАРСКЕЛЬ", "РЕДХОЛ", "СЕКТОР ОЙЛ", "ЕЛІР", "МАРС 2018", "НОРД ОІЛ", "ТЕЙЛОР ХОЛД", "БЕСТ ПЕТРОЛ", "ПАЛИВО КР", "МОРІТА", "БАРВІНОК-ІНВЕСТ", "ДОМІНАНТ ТОРГ", "ЕНЕРДЖІ СТОК", "РЕГІОН ХОЛ", "ГАЛАКТІК ОЙЛ", "КАРАТОЙЛ", "ДЕКТУМ-С", "МОТОР ОЙЛ", "СТАТУС ОЙЛ", "РЕМАРІ"
до Міністерства юстиції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Згідно із ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1).
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуаль-ними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (п. 2 ч. 2).
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3).
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).
Представником позивачів адвокатом Наталією Неупокоєвою подано п'ять позовів до одного й того самого відповідача - Міністерства юстиції України з тим самим предметом та з тих самих підстав, які зареєстровані 08.07.2022 Окружним адміністративним судом міста Києва за №№640/10260/22, 640/10262/22, 640/10263/22, 640/10265/22, 640/10268/22.
Зміст позовних заяв і додатки до них (копія договору фінансового лізингу від 20.08.2016 №4К16076ЛИ, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копії ордерів на надання правової допомоги) є ідентичними, окрім послідовності і переліку позивачів.
Ідентичними є й недоліки позовних заяв, зокрема відсутність копій позовної заяви для інших учасників справи, відсутність документа про сплату судового збору, відсутність договорів, які зазначені у позовних вимогах, відсутність відомостей про представника позивачів.
При цьому зазначені судом позови не є примірниками (копіями) однієї позовної заяви для інших учасників справи, оскільки відмінним є оформлення позовних заяв у частині послідовності і переліку позивачів.
Суд визнає зловживання позивачами процесуальним правом відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, тому позовну заяву належить повернути.
При цьому суд враховує наявність у поданих позовних заявах однакових, суттєвих і очевидних недоліків, які, зважаючи на статус представника позивачів та її юридичну грамотність, не могли бути нею допущені несвідомо. Наявність таких недоліків з високою вірогідністю зумовить залишення цих позовних заяв їх без руху згідно із ст. 169 КАС України і дасть можливість представнику позивачів усунути недоліки в одній з п'яти справ, за її, а не автоматизованої системи, вибором, що, на переконання суду, є свідомим і бажаним наслідком для представника позивачів.
Також, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.03.2019 №9901/34/19 щодо застосування ч. 3 ст. 45 КАС України, в якій зазначено, що відсутність у ч. 4 ст. 169 КАС України такої підстави для повернення позовної заяви, як зловживання процесуальними правами, не перешкоджає її поверненню відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України.
Керуючись ч. 3 ст. 45 КАС України, суддя
Повернути позовну заяву позивачам.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Суддя І.А. Качур