ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 липня 2022 року м. Київ № 640/789/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., за участю секретаря судового засідання Сергієнко О.Ю.,
представника позивача: Трегубової О.С.,
представника відповідача: Васківнюк С.М.,
представника відповідача: Борисюк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, Київської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, від 25.11.2021 №6дп-21, про притягнення прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення у вигляді догани;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської обласної прокуратури №881 к від 09.12.2021, яким до прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі.
У судовому засіданні 06.07.2022 представником відповідача - заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних, що стосуються Офісу Генерального прокурора.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи, що оскаржувані у даній справі рішення прийняті Відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження та Київською обласною прокуратурою, жодних позовних вимог до Офісу Генерального прокурора позивачем не заявлено, суд вважає за необхідне виключити Офіс Генерального прокурора з числа відповідачів.
При цьому, беручи до уваги доводи представника позивача про те, що Офіс Генерального прокурора організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури та рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає за доцільне залучити Офіс Генерального прокурора до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Виключити Офіс Генерального прокурора з числа відповідачів у справі.
2. Залучити Офіс Генерального прокурора до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.П. Балась