Ухвала від 11.07.2022 по справі 640/19572/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Київ № 640/19572/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 640/19572/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

доОфісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2021 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових: зобов'язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436, 00 грн. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" від 21.04.2020 року № 9085078457 та направити його до Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471,04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (код ЄДРПОУ 05756783, 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2021 року залишено без змін.

05.01.2022 року судом у даній справі видано виконавчі листи.

02 червня 2022 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", в якій останній просить:

замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі № 640/19572/20 з Офісу великих платників податків Державної податкової служби, код ЄДРПОУ 43141471, Україна, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, на його правонаступника Східне Міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, код ЄДРПОУ 43968079, Україна, 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57;

видати нові виконавчі листи у цій справі, а виконавчі листи від 05.01.2022 визнати такими, що не підлягають виконанню у зв'язку із заміною сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 05.01.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частини першої статі 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів, до заяви представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 05.01.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва, останнім не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані 05.01.2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва у адміністративній справі № 640/19572/20, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Попередній документ
105923118
Наступний документ
105923120
Інформація про рішення:
№ рішення: 105923119
№ справи: 640/19572/20
Дата рішення: 11.07.2022
Дата публікації: 30.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2024)
Дата надходження: 11.05.2023
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
24.11.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.04.2023 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.09.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГІМОН М М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГІМОН М М
ГОРОБЦОВА Я В
ГОРОБЦОВА Я В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАНОВА Г В
ПОГРІБНІЧЕНКО І М
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник:
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
представник відповідача:
Курочкіна Леся Миколаївна
Москалець Галина Вадимівна
представник позивача:
Винник Роман Олексійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М