Ухвала від 25.08.2022 по справі 640/9782/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/9782/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, заступник Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 8 355 267, 68 грн, позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270, 00 гривні.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 34 050, 00 грн (8 355 267, 68 х 1,5% х 150%).

З урахуванням частково сплаченого судового збору в сумі 6 810, 00 грн відповідно до платіжного доручення № 966 від 05.08.2022, апелянтові слід доплатити судовий збір у розмірі 27 240, 00 грн.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 27 240, 00 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И ЛА :

1.Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська

Попередній документ
105922808
Наступний документ
105922810
Інформація про рішення:
№ рішення: 105922809
№ справи: 640/9782/21
Дата рішення: 25.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (30.11.2022)
Дата надходження: 22.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
07.06.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.06.2021 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.10.2022 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.03.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
20.03.2023 10:30 Касаційний адміністративний суд
12.09.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
10.10.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
01.11.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
16.11.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
12.12.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
05.06.2024 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.07.2024 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.08.2024 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.02.2025 11:15 Касаційний адміністративний суд
12.02.2025 10:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БОЯРИНЦЕВА М А
БОЯРИНЦЕВА М А
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО А В
ШЕВЧЕНКО А В
відповідач (боржник):
Київська митниця
Київська митниця Державної митної служби України
Київська митниця Держмитслужби
за участю:
Заступник генерального прокурора Мустеца Ігор
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"
заявник касаційної інстанції:
Заступник Генерального прокурора
Київська митниця
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця
Офіс Генерального прокурора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Інтерпроінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"
Товаристо з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"
представник відповідача:
Добров Олексій Іванович
представник позивача:
Ковбаса Олег Станіславович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М