ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
з питання закриття провадження у справі
06 липня 2022 року м. Київ№ 640/12320/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівсько-дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування вимоги, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Костянтинівсько-дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі також - третя особа), про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-48035-10 від 15 березня 2021 року (далі також - оскаржувана вимога).
Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/12320/21, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи під головуванням судді Мамедової (Шрамко) Ю.Т.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю вказаної вище судді на підставі розпорядження від 04 травня 2022 року № 379, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 640/12320/21.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 640/12320/21 була розподілена на суддю Вовка П.В.
Ухвалою суду від 10 травня 2022 року дану справу прийнято до розгляду та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Так, до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі з огляду на виправлення ним оскаржуваних порушень (п. 8 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки у зв'язку з відсутністю, станом на 17 травня 2021 року, за позивачем податкового боргу, оскаржувана вимога була відкликана в силу положень статті 60 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Всебічно вивчивши наявні матеріали справи, суд, у контексті розгляду поданої відповідачем заяви, встановив наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд звертає увагу на те, що приписи наведеного положення передбачають здійснення суб'єктом владних повноважень активної поведінки, наслідками якої було б усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду.
Так, відповідно до вимог статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема:
- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;
- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;
- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.
Як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податку, починаючи з 17 травня 2021 року за позивачем перестала рахуватись заборгованість зі сплати єдиного внеску у зв'язку з самостійним погашенням платником податку суми заборгованості.
Отже, відповідачем не вчинялось дій з метою усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду, а тому відсутні підстави для закриття провадження, визначені п. 8 ч. 1 статті 238 КАС України.
Керуючись статтями 238, 248, 262 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Суддя П.В. Вовк