ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 липня 2022 року м. Київ № 640/37248/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 з виключенням з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії (квітень 1986 року - березень 1991 року), періодів: квітня 1986 року, червня 1986 року - березня 1987 року, травня 1987 року - квітня 1988 року, червня 1988 року - лютого 1989 року, квітня 1989 року - травня 1989 року, липня 1989 року - березня 1991 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести відповідний перерахунок пенсії з 01.12.2021 із застосування коефіцієнтів зарплати (Ск) в розмірі 3,76506.
28.06.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, яке мотивовано наявністю аналогічно спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же самих підстав в межах адміністративної справи №640/1236/22.
Вирішуючи подане клопотання про закриття провадження суд враховує наступне.
У відповідності до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналізуючи наведені положення суд вказує, що частиною 1 статті 238 КАС України чітко регламентовано підстави, наявність яких обумовлює правові наслідки у вигляді закриття провадження у справі.
Суд констатує, що в межах адміністративної справи №640/37248/21 відсутні підстави, передбачені частиною 1 статті 238 КАС України для закриття провадження у справі.
При цьому, суд зазначає, що посилання ГУ ПФУ у м. Києві на пункт 4 частини 1 статті 238 КАС України є безпідставним, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження наявності постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набрали законної сили.
Суд вказує, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 у справі №640/1236/22 не є ухвалою про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набрали законної сили.
Отже, зважаючи на вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №640/37248/21.
Додаткового суд вважає за необхідне відмітити, що дійсно як в адміністративній справі №640/37248/21, так і в адміністративній справі №640/1236/22 є аналогічними сторони та предмет позову, про те є відмінним період, який позивач просить виключити з періоду, за який врахована заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/37248/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 43, код ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала окремо не оскаржується, проте заперечення на неї можуть бути викладенні сторонами за наслідком апеляційного оскарження рішення по суті.
Суддя М.А. Бояринцева