ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
07 липня 2022 року м. Київ № 640/14563/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Скочок Т.О., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Київській області (відповідач 1) Державної податкової служби України (відповідач 2)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення за результатами розгляду скарги,
26.05.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просила суд: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.01.2021 №4/0902; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 01.04.2021 №7371/6/99-00-06-03-02-06.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №640/14563/21 за вказаним позовом та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від представника відповідача 1 до канцелярії суду надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву.
Ознайомившись зі змістом клопотання про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення без руху в порядку ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч. 13 цієї ж статті КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу. Зокрема, ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Поряд з цим, як вже було зазначено вище, ч. 1 ст. 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.
Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.
Статтею 56 Податкового кодексу України (у чинній редакції та редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Отже, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.
Водночас п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду. А саме, відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Таким чином, у разі адміністративного (досудового) оскарження податкового повідомлення-рішення, платник податків має право оскаржити в суді таке податкове повідомлення-рішення - протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.
Висновки аналогічного змісту викладені у постановах Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №1.380.2019.005981, від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18.
Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі серед іншого є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.01.2021 за №4/0902.
При цьому, наявні у справі матеріали справи свідчать про те, що позивачка наприкінці січня 2021 року скористалася процедурою адміністративного оскарження та подала до Державної податков служби скаргу від 216.01.2021 на зазначене податкове повідомлення-рішення від 04.01.2021 №4/0902.
01.04.2021 за результатами розгляду даної скарги ДПС України прийнято рішення за №7371/6/99-00-06-03-02-06, згідно з яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Вказане рішення ДПС України про результати розгляду скарги позивачка отримала 14.04.2021.
В подальшому із цим позовом ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду лише 26.05.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України.
05.07.2021 від представника позивачки на електронну адресу суду надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із цим позовом до суду. В обґрунтування поданої заяви представник позивачки зазначив, що ОСОБА_1 пропустила місячний строк на оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення з поважних причин. А саме позивачка не отримала належних копій оскаржуваних рішень та усього пакету документів, а працівники відповідачів усіляко намагались перешкоджати отриманню повного пакету документів, що позбавило ОСОБА_1 можливості належним чином захищати свої права та побудувати повну правову позицію щодо захисту своїх порушених прав.
Проалізувавши зміст заяви від 05.07.2021 суд дійшов висновку про неповажність наведених представником позивачки у такій заяві підстав для прийняття судом рішення про поновлення позивачці строку звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог.
За змістом норм ч. 1 - 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи наведене та з урахуванням приписів ст. 123 КАС України, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачці строку для звернення до суду з нормативно та документально обґрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у тексті якої мають бути наведені інші підстави для поновлення процесуального строку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом в частині позовних вимог, де мають бути наведені інші підстави для поновлення процесуального строку, та разом із доказами поважності причин його пропуску.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, ч. 13 ст. 171, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивачку про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Скочок