ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 липня 2022 року м. Київ № 640/33949/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПАДА-А»
до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві
про визнання протиправними та скасування постанов від 03.11.2021 №84 та №85,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМПАДА-А» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування постанов від 03.11.2021 №84 та №85.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів судом, в якому останній просить витребувати письмовий доказ, а саме: сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція позивача (світильник Led "Зоряне небо" 17260-01, 18 Вт, виготовлений в травні 2019, ш/к 4823043818038, виробник ТОВ "Лампада-А" м. Київ та світильник ТМ "Декора", дата виробництва березень 2017, модель НББ "Схід" 1*60Вт мах.Е27, артикул 240211/2, ш/к 4823043810605, країна виробник: Україна).
В обгрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що в актах перевірки характеристик продукції від 19.10.2021 №4507/437 та від 19.10.2021 №4507/43 відповідачем зазначено, що продукція є небезпечною та становить ризик, в результаті - прийнято постанови про накладення штрафу та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.11.2021 №04.1-919, №04.1 -920, №04.1 -921, №04.1-922.
Представник позивача посилається на пункт 10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затверджених постановою Кабінетом міністрів України від 26.12.2011 №1407, відповідно до якого на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція згідно з додатком 1.
Представником позивача зазначено, що відповідачем, як органом ринкового нагляду не додано до Актів перевірки характеристик продукції від 19.10.2021 №4507/437 та від 19.10.2021 №4507/43 та рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів сценарний план ймовірності виникнення ризику та не надано такий позивачу.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами четвертою та п'ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд звертає увагу, що відповідачем в своїх запереченнях на відповідь на відзив зазначено, що від органів ринкового нагляду вимагається складання сценарного плану виключно у випадках, передбачених частиною першою статті 28 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якщо відносно продукції винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом вилучення продукції з обігу та/або відкликання її, або ж заборони надання такої продукції на ринку.
Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для витребування сценарного плану ймовірності виникнення ризику у зв'язку з тим, що він не був складений органом ринкового нагляду.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 180, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Встановити строк сторонам по справі до 29.07.2022 для надання суду необхідних документів для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та додаткових поясненень з приводу спірних правовідносин.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Літвінова А.В.