ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
30 червня 2022 року справа №826/8546/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіттехцентр» про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аналіттехцентр»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Постановою від 09 серпня 2013 року в адміністративній справі №826/8546/13-а, яку залишили без змін Київський апеляційний адміністративний суд та Вищий адміністративний суд України постановами від 29 квітня 2014 року та від 29 жовтня 2015 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіттехцентр», визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби від 23 травня 2013 року №0005432270 та присудив з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіттехцентр» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294,00 грн.
До суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року, в частині зазначення номера акта перевірки від 07 травня 2013 року.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд встановив, що в абзаці 2 мотивувальної частини постанови від 09 серпня 2013 року Окружний адміністративний суд міста Києва допустив описку в частині зазначення номера акта перевірки від 07 травня 2013 року, а саме замість «№288/1-22-70-33098650» помилково зазначив «№288/1-22-40-33098650».
Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіттехцентр» та виправити описку, допущену в абзаці 2 мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року в адміністративній справі №826/8546/13-а, зазначивши правильний номер акта перевірки від 07 травня 2013 року - «№288/1-22-70-33098650» замість «№288/1-22-40-33098650».
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналіттехцентр» про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року.
2. Виправити описку, допущену в абзаці 2 мотивувальної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2013 року в адміністративній справі №826/8546/13-а, зазначивши правильний номер акта перевірки від 07 травня 2013 року - «№288/1-22-70-33098650» замість «№288/1-22-40-33098650».
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Кузьменко