ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 червня 2022 року м. Київ№ 640/36570/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шевченко Н. М.,
за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:
представника позивача - Коротюка О. В.,
представника відповідача - Плясун Г. С.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з наступними вимогами:
- визнати протиправним і скасувати рішення кадрової комісії Офісу Генерального прокурора від 09.11.2021 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації;
- зобов'язати кадрову комісію Офісу Генерального прокурора прийняти рішення, про успішне проходження атестації, передбаченої розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури № 113-ІХ від 19.09.2019, заступником начальника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях - начальника Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України Колодчиним Володимиром Васильовичем.
Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито загальне позовне провадження.
Під час підготовчого засідання, представником позивача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 640/36570/21 та 640/488/22, оскільки спір між тими ж самими сторонами та стосується суміжного предмету.
У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача залишив розгляд питання на розсуд суду.
Судом встановлено, що позивач також звернувся до суду з іншою позовною заявою (адміністративна справа № 640/488/22) до Офісу Генерального прокурора, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора №1699ц від 15.12.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях - начальника Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів з реформи органів прокуратури»);
- поновити з 20.12.2021 ОСОБА_1 на роботі на посаді в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді заступника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях - начальника Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О. М. від 21.01.2022 відкрито провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За висновком суду, зважаючи на те, що один і той самий позивача звернувся до того ж відповідача з двома позовами, які об'єднані передумовами, предметом та підставами, суд убачає підстави для об'єднання адміністративних справ № 640/36570/21 та 640/488/22.
Згідно з ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Оскільки провадження у справі № 640/36570/21, яке розглядається суддею Шевченко Н. М. відкрито раніше за інші, об'єднане провадження розглядатиметься відповідно.
Керуючись статтями 172, 241- 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 640/36570/21 та 640/488/22 задовольнити.
2. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 640/36570/21 та 640/488/22.
3. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 640/36570/21.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко