ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2022 року м. Київ №640/9613/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві
провизнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 4о/с від 24.05.2022 p., в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС України;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в м. Києві поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та зарахувати трудовий стаж з 24 травня 2022 року;
- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в м. Києві на рівнозначній посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві з 24 травня 2022 року;
- стягнути з Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 травня 2022 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;
- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на користь ОСОБА_1 50000 гривень завданої моральної шкоди.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1% відсотку суми позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-IX з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.
Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати <…>.
Тобто, лише вимоги про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору. На думку суду, належним способом захисту особи в спорі про стягнення заробітної плати може бути також вимога про зобов'язання виплатити грошове забезпечення за відповідний період.
Щодо позовної вимоги у частині стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі 50000 грн. необхідно зазначити наступне.
Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб, а тому, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.
Тобто, вимоги про відшкодування моральної та майнової шкоди, що визначені у грошовому вимірі та складають ціну матеріальних вимог, є майновими вимогами, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимоги майнового характеру.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 28 жовтня 2021 року у справі № 140/10792/21, від 08 листопада 2021 у справі №9901/450/21, від17 листопада 2021 року у справі №460/8517/20, від 20 грудня 2021 року у справі №460/6537/20.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру у сумі 992,40 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.І. Шейко