ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
24 червня 2022 року м. Київ № 640/30062/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 43141267) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (податкова адреса - АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; адреса реєстрації на час прийняття рішення у справі АДРЕСА_3), в якому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 331899,69 грн. за платежем «земельний податок з фізичних осіб (КБК 18010700).
Позиція позивача.
ГУ ДПС зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків Відповідно до інтегрованої картки платника податків, відповідач на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у сумі 331 899,69 грн. по земельному податку з фізичних осіб.
Сума податкового боргу, як зазначає ГУ ДПС, виникла на підставі винесених податкова органом податкових повідомлень-рішень.
Як вбачається з позову, оскільки податкові зобов'язання не були сплачені, вони набули податкового боргу.
При цьому, контролюючим органом відповідачу направлена податкова вимога від 41884-17 від 03.03.2018 на існуючу на той час суму податкового боргу.
Оскільки вжиті заходи не призвели до позивного результату у вигляді сплати боргу, заявник просить прийти рішення про стягнення цього боргу.
Процесуальні дії, вчинені у справі.
Ухвалою судді від 23.12.2020 відкрито провадження у справі.
Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Копія позову та додатків 18.12.2020 надіслані позивачем відповідачу.
Ухвалою від 10.05.2022 здійснено заміну позивача на його правонаступника.
Ухвалою від 10.05.2022 у ГУ ДПС витребувані додаткові матеріали та відомості.
Ухвалою від 01.06.2022 продовжено для ГУ ДПС строк виконання зазначеної ухвали.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі 19.01.2021 направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві ( АДРЕСА_1 , яка є податковою адресою відповідача згідно витягу з реєстру платників податків).
Однак, поштове відправлення не вручене відповідачу з незалежних від суду причин та повернута до суду, а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України та в кореспонденції із загальними правилами другого речення ч. 11 ст. 126 КАС України (щодо вручення процесуальних документів суду) вказана ухвала вважається врученою відповідачу в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.
При цьому, судом враховується, що зазначена вище адреса є податковою адресою відповідача, що підтверджується витягом з реєстру платників податків.
Відповідно до вимог п. 45.1. ПК України платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
З наявних матеріалів не вбачається, що позивач повідомляв податковий орган про зміну своєї податкової адреси, як і не вбачається зняття з податкового обліку в ГУ ДПС у м. Києві та постановка в іншому органі податкової служби, а відтак, відносно направлення/вручення кореспонденції, у т.ч. ППР діють правила «останнього відомого місцезнаходження фізичної особи», визначені абз. другим п. 58.3. ПК України.
Між тим, Департамент з питань реєстрації КМДА повідомив, що станом на 30.12.2020 відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (приватний будинок).
Враховуючи наведене, копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена також за зазначеним адресом. Однак, це поштове відправлення також не вручене відповідачу з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання») та 11.03.2021 повернута до суду, а відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України та в кореспонденції із загальними правилами другого речення ч. 11 ст. 126 КАС України (щодо вручення процесуальних документів суду) вказана ухвала вважається врученою відповідачу за зазначеним Департаментом з питань реєстрації адресом в силу Закону, а відповідач - належним чином повідомленим про розгляд справи.
У той же час, 14.02.2022 до суду звернувся представник відповідача Тур В.А. із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.
23.02.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами справи.
Дані про представника, у т.ч. підписка на доставку електронною поштою, проведені (відображені) в КП «Діловодство спеціалізованого суду», що, відповідно, надає можливість представнику, а отже і відповідачу, володіти інформацією про рух справи.
Наведене також дає підстави для висновку, що позивач, представник у повній мірі володіють інформацією щодо предмету та підстав позову, а відтак мають можливість заперечувати проти заявлених позовних вимог.
13.04.2022 листом від № 640/30062/20/3827/22 суд звернувся до представника позивача з нагадуванням про можливість надання відзиву на позов. Вказане повідомлення надіслано електронною поштою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, нагадування надіслано звичайним поштовим зв'язком та відповідно до відмітки пошти 28.04.2022 доставлено до поштової скриньки представника.
Між тим, з метою забезпечення прав відповідача в адміністративному процесу, суд 29.04.2022 звернувся до відповідача з листом на адресу, зазначену Департаментом з питань реєстрації, з нагадуванням про те, що провадження у справі відкрито 23.12.2020, а також про те, що представник позивача ознайомився із матеріалами справи та про відсутність позиції позивача щодо стягнення податкового боргу. Із вказаним супровідним суд також надіслав на вказану адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову у справі.
Вказані матеріали надіслані поштою 11.05.2022 та 13.06.2022 повернуті поштою без вручення з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання»), а відтак, за правилами п. 5 ч. 6 ст. 251, ч. 11 ст. 126 КАС України вказані матеріали вважаються врученими відповідачу в силу Закону.
Вказані матеріали 29.04.2022 додатково надіслані на адресу електронної пошти представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1
Окрім того, копії вищезгаданих ухвал про заміну сторони правонаступником та про витребування додаткових матеріалів також надіслані на адресу відповідача 13.05.2022, однак, повернуті поштою 16.06.2022 без вручення з незалежних від суду причин («за закінченням терміну зберігання»), а відтак, за правилами п. 5 ч. 6 ст. 251, ч. 11 ст. 126 КАС України вказані ухвали вважаються врученими відповідачу в силу Закону.
Станом на час розгляду справи відповідачка чи її представник не надали відзиву на позов.
Слід зазначити, що відповідно до витягу з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відповідач станом на 13.06.2022 продовжує перебувати на обліку у податковій службі за адресом АДРЕСА_1 ,
Вирішуючи спір з урахуванням додатково отриманих матеріалів та відомостей, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з положеннями ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з п.38.1 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
У свою чергу, відповідно до:
п/п. 14.1.156. ПК України «податкове зобов'язання» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету;
п/п. 14.1.157. ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Так, у даному випадку податкові зобов'язання виникли за результатами формування контролюючим органом відносно відповідача податкових повідомлень-рішень.
Одразу слід зауважити, що вказані ППР не є предметом оскарження та перегляду у даній справі. Оцінка правомірності ППР знаходиться поза межами компетенції суду у даній справі.
Предметом дослідження у даній справі є перевірка дотримання контролюючим органом правил та процедур, що передують зверненню до суду із даним позовом.
За наявною в КП «ДСС» інформацією відсутні щодо оскарження ППР у суді чи скасування. Зустрічний позов відносно них до суду не заявлявся.
В матеріалах справи наявне ППР № 55201-1305-2651 від 04.04.2018 на суму 294999,27 грн. за платежем «земельний податок з фізичних осіб» (КБК 18010700), податковий період - 2018.
Вказане ППР надіслане на адресу відповідача, повідомлену Департаментом з питань реєстрації та вручене 29.05.2018.
У взаємозв'язку з наведеним, слід зазначити, що відповідно до п/п. 14.1.147. ПК України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
У свою чергу, відповідно до п/п. 14.1.72. ПК України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).
Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (п. 285.1. ПК України).
Відповідно до п/п. 286.5. ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Відповідно до п. 287.5. ПК України (з урахуванням п. п. 288.7 ПК України) податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Слід додати, що відповідно до п. 56.17. ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. При цьому, відповідно до п/п. 56.17.1. ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.
Враховуючи наведені вище норми та фактичні обставини, беручи до уваги те, що ППР не оскаржувалось та не скасовано, визначені у ППР податкові зобов'язання були проведені в ІКПП 28.07.2018 (строк сплати) та набули статусу податкового боргу (п/п. 14.1.175. ПК України).
Що стосується інших ППР № 0128001305 від 12.04.2018, № 0127991305 від 12.04.2018, слід зазначити, що вони прийняті за результатами проведення контрольно-перевірочної роботи.
Так, відповідно до акту перевірки від 06.04.2018 № 477/26-15-13-05/2658009912 встановлено порушення: п. 287.5 ПК України, а саме несвоєчасна сплата плати за землю з фізичних осіб (код бюджетної класифікації податку 18010700 (Земельний податок з фізичних осіб). Зазначено, що відповідальність, в частині своєчасності сплати плати за землю, передбачена п.126.1 ПК України.
Відповідно, прийняті вищезгадані ППР:
№ 0128001305 від 12.04.2018 про застосування штрафних санкцій у розмірі 5000 грн. за порушення строку сплати земельного податку у розмірі 50000,00 грн.,
№ 0127991305 від 12.04.2018 про застосування штрафних санкцій у розмірі 31900,42 грн. за порушення строку сплати земельного податку у розмірі 159502,10 грн.
Вказані ППР надіслані 12.04.2018 на адресу, зазначену Департаментом з питань реєстрації КМДА, однак, не вручені з незалежних від податкового органу причин («за закінченням встановленого строку зберігання»), повернута з урахуванням нормативів обігу, а відтак, враховуючи положення абзаців другого - третього п. 58.3 (у т.ч. щодо надіслання на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи), п. 42.2. (щодо надіслання за місцезнаходженням, податковою адресою), абз. 6 п. 42.4 ПК України, вказані ППР вважаються врученими відповідачу в силу закону.
Відповідно до п. 57.3. ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У свою чергу, відповідно до п. 56.17. ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. При цьому, відповідно до п/п. 56.17.1. ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.
У даному випадку, доказів оскарження чи скасування ППР суду не надано, які не надано доказів сплати податкових зобов'язань.
Визначені в ППР зобов'язання проведені в ІКП станом на 06.11.2018 та є узгодженими, але несплаченими у встановлений строк.
У взаємозв'язку з наведеним, слід додати, що відповідно до п/п. 14.1.175. ПК України «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи положення та строки, визначені у п. 57.3. ПК України, а також те, що податкові зобов'язання, визначені в ППР, не були сплачені, як і не були оскаржені, вказані податкові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Пунктом п. 59.1. ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно з п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5. ПК України).
У даному випадку, контролюючим органом сформована податкова вимога від 03.03.2018 № 41884-17 на існуючу на той час, 02.03.2018, суму податкового боргу 556191,68 грн. (КБК 18010700).
Вказана податкова вимога надіслана на податкову адресу відповідача, але не вручена з незалежних від податкового органу причин, провернута 12.03.2018 контролюючому органу, а відтак, враховуючи положення п. 59.1., абз. 2-3 п. 58.3. (у т.ч. щодо надіслання на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи), п. 42.2. (щодо надіслання за місцезнаходженням, податковою адресою), абз. 6 п. 42.4. ПК України, податкова вимога вважається врученою відповідачу в силу Закону.
Зокрема, відповідно до абз. 3 п. 58.3. ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано. Податкова вимога станом на день прийняття рішення у даній справі на скасована.
Оцінка правомірності податкової вимоги знаходиться поза межами компетенції суду у даній справі.
Зустрічний позов з цього приводу не заявлявся.
Відповідно до п/п. ПК України 20.1.34. контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.11. ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Слід додати, що відповідно до п. 95.1 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В контексті наведеного слід додати, що згідно із п. 41.2 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
У свою чергу, згідно з п. 95.2 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
У даному випадку судом не встановлено з боку податкового органу порушення правил та процедур, які передують зверненню до суду.
Наявність боргу підтверджується наданими позивачем до справи обліковими та довідковими матеріалами.
Вжиті позивачем заходи не призвели до позитивного результату у вигляді сплати податкового боргу.
Відповідачем не надано суду доказів, які б надали суду можливість пересвідчитись у сплаті відповідачем податкового боргу.
Враховуючи викладене, а також відсутність даних щодо сплати станом на день прийняття рішення у справі боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх вірними по суті та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
При цьому, можливі незначні технічні чи процедурні недоліки, не скасовують суму боргу та обов'язку його сплати до бюджету.
Додатково слід зазначити, що відповідно до абз. 10 п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції Закону № 533-IX від 17.03.2020 та на час звернення до суду) на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу, чим і керується суд у даній справі.
Відтак, позов підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДР ВП 44116011) задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (адрес на час прийняття рішення у справі -зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) податковий борг у розмірі 331899,69 грн. «земельний податок з фізичних осіб (КБК 18010700).
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 59 «Перехідні положення»).
Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя О.А. Кармазін