Справа № 560/5664/22
26 серпня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 27.06.2022 позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 73% до 70% сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Хмельницькій області" від 20.05.2021 №440. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 90% сум грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Хмельницькій області" від 20.05.2021 №440, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
На виконання даного рішення Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №560/5664/22.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.
Встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено відсотковий розмір грошового забезпечення позивача та замість вірного "73%" помилково вказано "90%".
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, в частині вірного відсоткового розміру грошового забезпечення позивача.
Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".
В силу пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Так, у виконавчому листі по адміністративній справі №560/5664/22 допущено описку, а саме: невірно зазначено відсотковий розмір грошового забезпечення позивача та замість вірного "73%" помилково вказано "90%".
Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 27.06.2022 у справі №560/5664/22, шляхом зазначення вірного відсоткового розміру грошового забезпечення позивача: "73%", замість помилково зазначеного "90%".
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі №560/5664/22, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, шляхом зазначення вірного відсоткового розміру грошового забезпечення позивача: "73%", замість помилково зазначеного "90%".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя П.М. Майстер