Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
26.08.2022 справа № 520/11219/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними,-
16.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 520/11219/21, в частині того, чи повинно враховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. по справі № 520/11219/21 зі збереженням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни 2 групи з моменту встановлення інвалідності 27 травня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи та вищевказану заяву про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне:
Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що рішення від 21.09.2021 по даній справі ухвалене в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.
Як вбачається з заяви представник позивача просить роз'яснити чи повинно враховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. по справі № 520/11219/21 зі збереженням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни 2 групи з моменту встановлення інвалідності 27 травня 2020 року, оскільки відповідно до змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 р. по справі № 520/11219/21 вирішено питання про право на перерахунок пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Крім того, протокол перерахунку пенсії з урахуванням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни та свідоцтво інваліда війни додавались до адміністративного позову, досліджувались судом під час розгляду справи та подавалися відповідачу разом з позовом. Однак, у зв'язку з тим, що зі змісту резолютивної частини судового рішення, на думку відповідача, незрозуміло чи слід робити перерахунок пенсії зі збереженням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни та з якої дати, ГУПФУ в Харківській області не може належним чином виконати рішення суду.
Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає можливість роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Судом встановлено, що Рішенням суду від 21.09.2021 року Харківський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними задовольнив в повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у неврахуванні під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби та премії.
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 року в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів: надбавки за особливості проходження служби (70% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці №100/35165-2003019321 від 24.03.2018 відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988), премії (303% від грошового забезпечення вказаного в довідці №100/35165-2003019321 від 24.03.2018 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988) здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2016 року.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення ХОАС від 21.09.2021 повернуто скаржнику.
Згідно ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).
У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.
Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.
Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій, такі не можуть бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.
Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз'яснення рішення.
Отже, суд доходить висновку, що для належного виконання судового рішення Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними - задовольнити.
Роз'яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі № 520/11219/21 таким чином, що Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, необхідно для належного виконання рішення суду від 21.09.2021 року, здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 року в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром пенсії та без обмеження розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів: надбавки за особливості проходження служби (70% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років вказаних в довідці №100/35165-2003019321 від 24.03.2018 відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988), премії (303% від грошового забезпечення вказаного в довідці №100/35165-2003019321 від 24.03.2018 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988); здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2016 року з урахуванням збільшення основного розміру пенсії 25% як інваліду війни 2 групи з моменту встановлення інвалідності з 27.05.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Спірідонов М.О.