25 серпня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6593/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення відповідача проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на доходи фізичних осіб та військовому збору у загальній сумі 512916,65 грн.
Підставою позову є твердження позивача про те, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість, з податку на доходи фізичних осіб та військовому збору у загальній сумі 512916,65 грн, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових (грошових) зобов'язань і підлягає стягненню в судовому порядку.
Предметом позову є примусове стягнення боргу з платника на користь бюджету.
Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/6593/22 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
23.08.2022 від відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, оскільки станом на 23.08.2022 відповідач не отримував від ГУ ДПС у Полтавській області позовної заяви, у зв'язку з чим йому не відомі ні підстави, ні період нарахування податкового боргу. Крім того, незрозумілою є також сума податкового боргу, заявлена до стягнення, оскільки в розділі ціна позову зазначено суму до стягнення у розмірі 543790,77 грн, при цьому, у прохальній частині позовної заяви зазначено загальну суму до стягнення 512916,65 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Оцінюючи обґрунтованість вказаних заперечень, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За приписами частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
У запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відповідач не вказує про наявність у даному спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.
Натомість, відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Аналогічне визначено частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
В даному випадку, суд, відкриваючи провадження у справі та керуючись вищевказаними нормами, обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності, які мають розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а також вважав за можливе розглянути її без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, зважаючи на те, що вказана справа не відноситься до справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин, а також не наведення належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням зі сторони управлінь, суд не вбачає підстав для задоволення заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, відповідно до приписів статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи приписи вказаної норми, заперечення відповідача, а також те, що дана справа не відноситься до жодної з категорій справ, які відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку про можливість перейти від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заперечення відповідача проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.
Перейти від розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання з розгляду справи на 10:30 год 15 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, про що повідомити учасників процесу.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надіслати копію ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Гіглава