Ухвала від 25.08.2022 по справі 420/4395/20

Справа № 420/4395/20

УХВАЛА

25 серпня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Міністерства культури України та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до державного реєстратора КП «Юридичний департамент реєстрації» Кротової Світлани Олександрівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель», про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Міністерства культури України та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до державного реєстратора КП «Юридичний департамент реєстрації» Кротової Світлани Олександрівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Отель», в якому (з урахуванням ухвали суду від 25.05.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог) позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 19.07.2019, індексний номер 47871218, на підставі якого за ТОВ «Гранд Отель» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 3350,4 кв.м, яка розташована в м. Одесі по Приморському бульвару, 7.

25.08.2022 року (дата призначеного судом підготовчого судового засідання), керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з'ясував, що: 16.08.2022 року від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання, вхід. № 26278/22 від 16.08.2022 року, в якому останній просить залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ: 44245840, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, телефон: (044)357-50-75, електронна пошта: office@diam.gov.ua) до участі у справі як правонаступника позивача Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з таких підстав:

- постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України - ліквідовано та постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

- постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 вирішено створити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Тобто це орган, який фактично виконуватиме функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а тому може визнаватися правонаступником ліквідованого.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 р. № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», Кабінет Міністрів України постановив: ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 р. № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», Кабінет Міністрів України постановив: утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п.п. 1, 3 Положення «Про Державну інспекцію архітектури та містобудування України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 р. № 1340, встановлено, зокрема:

- Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

- основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

- підготовка та внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

- здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

- здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил територіальними органами ДІАМ, уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

- ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, судом враховано, що відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 803/130/16, зокрема:

- підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб'єкта владних повноважень є:

- або припинення суб'єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації,

- або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції;

- отож положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов'язують процесуальне правонаступництво з обов'язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб'єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір;

- такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме: з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб'єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, вхід. № 26278/22 від 16.08.2022 року, в порядку ст. 52 КАС України.

Виходячи з встановлених обставин та на підставі наведених положень КАС України, суд вважає за необхідне замінити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України її правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України.

Керуючись ст.ст. 43, 52, 194, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 37471912) правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України (місцезнаходження б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 44245840).

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 52 КАС України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова

Попередній документ
105916757
Наступний документ
105916759
Інформація про рішення:
№ рішення: 105916758
№ справи: 420/4395/20
Дата рішення: 25.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.02.2023)
Дата надходження: 14.11.2022
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
17.08.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.09.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
14.10.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
16.10.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.11.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
04.11.2020 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.11.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.01.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.04.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.07.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
26.08.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.09.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.08.2022 14:15 Одеський окружний адміністративний суд
12.09.2022 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2022 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.10.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель"
відповідач (боржник):
державний реєстратор КП Юридичний департамент реєстрації Кротова Світлана Олександрівна
Державний реєстратор КП" Юридичний департамент реєстрації" Кротова Світлана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель"
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
заступник прокурора Одеської області
Прокуратура Одеської області
позивач (заявник):
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заступник прокурора Одеської області
Заступник прокурора Одеської області
позивач в особі:
Держава Україна в особі Міністерства юстиції України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Міністерство культури та інформаційної політики України
Міністерство культури України
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Міністрерство культури та інформаційної політики України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Отель"
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРУСЯН А В