26.08.2022р. № 400/4002/21
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія", вул. Андреєва-Палагнюка, 12,Миколаїв,54020,
доДержавної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6,Київ,01601, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053,
треті особиГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОФАРМ", вул. Андрієва, 12,Миколаїв,54020,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" задоволено, визнано протиправними дії Державної казначейської служби України із зарахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998) сум 50950,00 грн. за платіжним дорученням №6098 від 24.03.2020; 39000,00 грн. за платіжним дорученням №6146 від 15.04.2020; 21000,00 грн. за платіжним дорученням №6147 від 16.04.2020; 25700,00 грн. за платіжним дорученням №6150 від 16.04.2020; 12000,00 грн. за платіжним дорученням №6236 від 15.06.2020; 223849,00 грн. за платіжним дорученням №6279 від 13.07.2020, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОФАРМ"; зобов'язано Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6,Київ,01601, 37567646) повернути з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998) суму 322517,00 грн. (триста двадцять дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривень 00 копійок), яка залишилась на сьогодні на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 та була перерахована Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКОФАРМ" платіжними дорученнями №6098 від 24.03.2020, №6146 від 16.04.2020, №6147 від 16.04.2020, №6150 від 16.04.2020, №6236 від 15.06.2020, №6279 від 13.07.2020 з урахуванням витрачених сум, на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" (вул. Андреєва-Палагнюка, 12,Миколаїв,54020, 40403528) № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО 334851); зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 43005393) не зменшувати суму податку на яку платник податку має право зареєструватиі накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що розраховується відповідно п.200-1.3, ст. 200-1 Податкового кодексу України в свою чергу не зменшуючи показник загальної суми поповнення з поточного рахунку платника його електронного рахунку під час повернення Державною казначейською службою України суми 322517,00 грн. (триста двадцять дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривень 00 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО 334851) з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998); зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, 43005393) надати Державній казначейській службі України реєстр на повернення суми 322517,00 грн. (триста двадцять дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривень 00 копійок) на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська фармацевтична компанія" № НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (МФО 334851) з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № UA518999980385139000000395875 в Казначействі України (МФО899998).
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року залишено без змін.
На виконання вказаного судового рішення 26.11.2021 року судом видано виконавчі листи.
23.12.2021 та 28.12.2021 державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів по справі № 400/4002/21.
"15" серпня 2022 р. відповідачем - Державною податковою службою України до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі, а саме відповідач просить роз'яснити рішення у відповідності до регламентованого Податковим кодексом України порядку повернення коштів.
Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У заяві про роз'яснення відповідач зазначає, що сплачені кошти не є грошовими зобов'язаннями перед бюджетом, не сплачувались та не зараховувались до бюджету. У зв'язку з чим, а ні положенням Кодексу, а ні Порядком не регламентовано повернення коштів, які не надходили до бюджету. При цьому, відповідно до п.2001.6 ст.2001 Кодексу кошти, які зараховані на рахунок в СЕА ПДВ повертаються виключно на рахунок його власника за його відповідною заявою. Повернення коштів іншому платнику податків норма Кодексу не передбачає. Іншого механізму повернення цих коштів у Кодексі не встановлено. Вчинення ДПС дій, встановлених судовими рішення, за вищенаведених обставин, знаходиться поза межами правового поля та компетенції ДПС.
Фактично, зазначена заява є заявою не про роз'яснення судового рішення, а заява про оспорювання судового рішення, яке набрало законної сили.
Та обставина, що діючим законодавством не передбачений механізм повернення коштів, у ситуації, що виникла, було враховано судом під час винесення рішення у цій справі. Зокрема, у судовому рішенні прямо зазначено, що саме відповідачі як центральні органи виконавчої влади у відповідних сферах, є відповідальними за розроблення та прийняття Державою відповідних нормативних актів у сфері електронного адміністрування податку на додану вартість. А тому прогалину у законодавстві вони не можуть тлумачити на свою користь.
За таких обставин, підстав для роз'яснення судового рішення не вбачається, в задоволенні заяви відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, -
1. В задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз'яснення судового рішення від 26.07.2021 у справі №400/4002/21, - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Біоносенко В. В.