Ухвала від 23.08.2022 по справі 340/3868/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 серпня 2022 року Справа № 340/3868/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі-Позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також - Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 та зобов'язати його здійснити з 28.01.2022 перерахунок розміру пенсії державного службовця відповідно до п. 4, п. 6 "Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", застосувавши довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), затверджену постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 № 1-3, вих.№312/03 від 27.01.2022, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 № 1-3, вих. № 313/03 від 27.01.2022, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійського р-ну Кіровоградської області.

Згідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Пункт 4 ч.5 ст.160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог до Відповідача-2.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, Позивачу необхідно визначитись із сторонами у справі та подати суду позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько

Попередній документ
105916418
Наступний документ
105916420
Інформація про рішення:
№ рішення: 105916419
№ справи: 340/3868/22
Дата рішення: 23.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.04.2023)
Дата надходження: 26.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.02.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
МОРОЗ Л Л
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
МАЛИШ Н І
МОРОЗ Л Л
СТАРОДУБ О П
ХИЛЬКО Л І
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Супрун Наталія Дмитрівна
представник позивача:
Адвокат Супрун Леонід Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БУЧИК А Ю
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
РИБАЧУК А І
ЩЕРБАК А А