про закриття провадження у справі
26 серпня 2022 року м. Київ 320/8938/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
до ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 ) в судовому порядку за Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №246 та №247 від 26.10.2020 року добровільно не сплачену суму штрафних санкцій у розмірі - 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок) до державного бюджету через установу банку України: Отримувач: ГУК у м.Києві/Подільс.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN): UА358999980313060106000026008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач зазначив, що 05.08.2021 ним було добровільно сплачено суму штрафних санкцій у розмірі 3400 грн до Державного бюджету .
22.08.2022 на адресу суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про відмову від позову , в обґрунтування якої позивач зазначив, що ними було отримано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 квитанцію №0.0.2219793378.1 від 05.08.2021 про оплату штрафних санкцій за рішеннями від 26.10.2020 № 246, 247. З огляду на викладене, позивач просить суд закрити провадження в адміністративній справі № 320/8938/21.
Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню.
Частинами першою-третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчиенння.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання фізичної особи-підприємця за адресою: АДРЕСА_1 ) в судовому порядку за Рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №246 та №247 від 26.10.2020 року добровільно не сплачену суму штрафних санкцій у розмірі - 3400 грн. 00 коп. до державного бюджету.
Як вбачається з наданої до суду заяви позивача про закриття провадження у справі, позивач відмовився від позову та зазначив про те, що порушення, які були підставою для звернення до суду були усунені відповідачем. Так, відповідно до відомостей квитанції № 0.0.2219793378.1 від 05.08.2021 ОСОБА_1 здійснено сплату 3400,00 грн на рахунок ГУК у м.Києві/Подільс.р-н/21081100, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN): UА358999980313060106000026008, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції. ОСОБА_1 , рішення 246, 247 від 26.10.2020.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову у зв'язку з задоволенням вимог відповідачем та така відмова прийнята судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про закриття провадження у справі № 320/8938/21 задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 320/8938/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Панова Г. В.