Ухвала від 26.08.2022 по справі 260/3063/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3063/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії, визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гончаров В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області яким просить суд: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області по залишенню без розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 16 червня 2022 року та зобов'язати даний виконавчий комітет розглянути по суті вказану заяву і за наслідком її розгляду прийняти відповідне рішення; визнати протиправним рішення Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про відмову у видачі ОСОБА_1 паспорту прив'язки тимчасової споруди, викладеного у листі від 01.07.2022р. №30/01-22, і зобов'язати цей Відділ видати вказаний паспорт.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, яким заявлено 2 вимоги немайнового характеру: 1- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області по залишенню без розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 16 червня 2022 року та зобов'язати даний виконавчий комітет розглянути по суті вказану заяву і за наслідком її розгляду прийняти відповідне рішення; 2 - визнати протиправним рішення Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про відмову у видачі ОСОБА_1 паспорту прив'язки тимчасової споруди, викладеного у листі від 01.07.2022р. №30/01-22, і зобов'язати цей Відділ видати вказаний паспортНормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI). Разом з тим, судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн 00 коп.

Таким чином, для звернення до суду із вказаним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір та надати суду документ про його сплату (оригінал квитанції чи платіжного доручення) в розмірі - 1984,80 грн.

Як встановлено попередньо позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, відтак, сума яка підлягає до сплати (доплати) позивачем складає 992,40 грн.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У графі "призначення платежу" вказується: "101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), _____________ (назва суду, де розглядається справа), _______________ код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)". Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати (доплати) судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити дії, визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору

Попередній документ
105916200
Наступний документ
105916203
Інформація про рішення:
№ рішення: 105916201
№ справи: 260/3063/22
Дата рішення: 26.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (02.07.2024)
Дата надходження: 23.02.2023
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
20.10.2022 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.10.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.11.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РИБАЧУК А І
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РИБАЧУК А І
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Свалявської міської ради
Виконавчий комітет Свалявської міської ради
Виконавчий комітет Свалявської міської ради Закарпатської області
Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області
Свалявська міська рада
Свалявська міська рада Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області
заявник касаційної інстанції:
Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ містобудування та архітектури Свалявської міської ради Закарпатської області
позивач (заявник):
Кікало Євген Юрійович
представник позивача:
Гончаров Валентин Вікторович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК А Ю
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЄЗЕРОВ А А
МОРОЗ Л Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА