Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмовлення у продовженні процесуальних строків
26 серпня 2022 року Справа №200/3192/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку надання витребуваних документів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Донецького окружного адміністративного суду разом із відзивом на позовну заяву надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку надання витребуваних документів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 24.05.2022 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зазначеною ухвалою відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву та належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами та зобов'язав його надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв'язку (е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua) в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.
Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).
13 червня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку надання витребуваних документів до усунення обставин, що унеможливлюють виконання ухвали.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до пп. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 березня 2022 року № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану центральні органи виконавчої влади для забезпечення належного функціонування інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів, володільцями (держателями) та/або адміністраторами яких вони є, та захисту інформації, що обробляється в них, а також захисту державних інформаційних ресурсів, можуть зупиняти, обмежувати роботу інформаційних, інформаційно-комунікаційних та електронних комунікаційних систем, а також публічних електронних реєстрів.
Враховуючи запроваджені із введенням в Україні воєнного стану заходи захисту інформації, в тому числі обмеження Пенсійним фондом України доступу до архівів документів, що містять персональні дані, задля запобігання їх витоку, ГУ ПФУ в Донецькій області позбавлене можливості надати суду електрону копію матеріалів пенсійної справи.
Військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану в України, починаючи із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, є обставиною непереборної сили, а запроваджені Пенсійним фондом України обмеження доступу до архівів баз персональних даних не залежать від Головного управління.
Відповідач зазначає, що витребувані інформація та документи будуть невідкладно надані суду після зняття обмежень в доступі до архівів.
Розглядаючи це клопотання по суті, суд зазначає таке.
Витребування доказів регламентовано нормами ст. 80 КАС.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС).
Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Продовження встановлених судом процесуальних строків регламентовано ст. 121 КАС.
Частина 2 ст. 121 КАС передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС).
При цьому згідно з приписами ч. ч. 4-5 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Дійсно, в заяві відповідача наведені загальновідомі обставини щодо наслідків триваючої широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України.
Водночас суд зауважує, що ГУ ПФУ в Донецькій області продовжує здійснювати свої повноваження щодо нарахування та виплати пенсій.
Про це, зокрема, свідчать новини, оприлюднені на офіційній сторінці Донецької обласної державної адміністрації, (наприклад, https://dn.gov.ua/news/golovne-upravlinnya-pfu-v-doneckij-oblasti-zavershilo-finansuvannya-pensij-travnya).
Наведене зумовлює висновок, що, навіть не маючи доступу до архівів документів, у ГУ ПФУ в Донецькій області наявний доступ до електронних пенсійних справ. Отже, у відповідача об'єктивно існує можливість виконати ухвалу про витребування доказів у встановлені судом строки. Проте, у зв'язку з ненаданням витребуваних документів, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку надання витребуваних документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.О. Голошивець