26 серпня 2022 року Справа №804/777/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кондратенко А.О.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/777/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по орендній платі за землю,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/777/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по орендній платі за землю.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року (суддя Юхно І.В.) адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по орендній платі за землю задоволений; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету загальну суму податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 39690 (тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто) грн 76 коп.
11.09.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом представнику позивача виданий оригінал виконавчого листа.
13.04.2022 від представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/777/14.
Заява обґрунтована тим, що з 2015 року позивач неодноразово звертався до органів державної виконавчої служби з метою виконання рішення у справі №804/777/14. Останньою постановою державного виконавця від 23.06.2020 виконавчий лист №804/777/14 виданий 10.02.2014 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». На цей час заборгованість боржником добровільно не сплачена і не стягнута у примусовому порядку, а ГУ ДПС у Дніпропетровській області позбавлене можливості пред'явити виконавчий документ до виконання. З огляду на викладене, а також, на численні реорганізації податкових органів в Україні, позивач просить суд визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №804/777/14 поважними та поновити його.
У зв'язку з відсутністю судді Юхно І.В. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпуски, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 №102д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі №804/777/14 (номер провадження 584вр-22/804/777/14), зазначену заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
13.04.2022 начальником управління з організаційного забезпечення суду складено довідку №484 про те, що адміністративна справа №804/777/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу знаходиться на розгляді у судді Юхно І.В. та станом на 13.04.2022 не передана до Управління з організаційного забезпечення суду.
29.04.2022 судом позивача повідомлено про те, що згідно з інформацією КП «ДСС», супровідним листом від 21.04.2022 вказана справа направлена до Третього апеляційного адміністративного суду на виконання запиту цього суду. У зв'язку з цим, позивача повідомлено, що заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання буде розглянуто після повернення справи №804/777/14 з Третього апеляційного адміністративного суду.
10.08.2022 начальником управління з організаційного забезпечення суду складено довідку, у якій зазначено про те, що 09 серпня 2022 року справа №804/777/14 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду та у зв'язку з необхідністю розгляду заяви №584вр-22/804/777/14 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання адміністративну справу №804/777/14 передано судді Кучугурній Н.В. 10 серпня 2022 року.
Ухвалою суду від 10.08.2022 (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до розгляду заяву представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/777/14; заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2022 на 13:30 год.
У судове засідання 22.08.2022 з'явився представник позивача (заявника). Проте, 22.08.2022 розгляд заяви було знято з розгляду через повне припинення у цей день електричної енергії у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим, робота КП «ДСС», необхідна для розгляду справи та фіксування судового процесу, також була припинена, що підтверджується розпорядженням від 22.08.2022 №15.
Судове засідання відкладено на 26.08.2022 на 09:30 год.
Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
За змістом ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за заявою про поновлення пропущеного строку виконавчого листа до виконання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, суд розглянув справу у письмовому провадженні (без участі учасників справи).
Ухвалою суду від 10.08.2022 у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витребувано: докази наявності непереборних обставин, які обмежували та/або позбавляли заявника права звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/777/14 протягом майже 6 років з 20.08.2015 (з дня отримання дублікату виконавчого листа у справі №804/777/14); інформацію з її документальним підтвердженням про те, чи перебуває Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків станом на день судового розгляду заяви.
22.08.2022 до суду від позивача надійшла заява, до якої долучені докази перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платника податків (у зв'язку з відсутністю 22.08.2022 електроенергії у приміщенні суду, заява зареєстрована 23.08.2022).
Крім цього, у цій заяві позивач вказує на те, що неодноразово звертався до органів державної виконавчої служби з метою виконання рішення у справі №804/777/14. Останньою постановою державного виконавця від 23.06.2020 виконавчий лист №804/777/14 виданий 10.02.2014 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на викладене, а також, на численні реорганізації податкових органів в Україні, позивач просить суд визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа №804/777/14 до виконання поважними та поновити його.
У заяві позивач також ставить перед судом питання про заміну стягувача у виконавчому листі з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658). В цій частині заяву позивача ухвалою суду від 26.08.2022 повернуто заявнику без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 у справі №804/777/14 адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по орендній платі за землю - задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 загальну суму податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 39690 (тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто) грн 76 коп.
11.09.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачеві виконавчий лист у справі.
Ухвалою суду від 18.05.2015 (суддя Конєва С.О.) заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №804/777/14 задоволено; поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 11.09.2015р. №804/777/14; постановлено видати дублікат виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 11.09.2014р. №804/777/14.
20.08.2015 видано дублікат виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Крім цього, судом було розглянуто заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання від 08.06.2021.
Так, ухвалою суду від 08.12.2021 (суддя Юхно І.В.) допущено заміну позивача у справі №804/777/14 Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38658985) її правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 (суддя Юхно І.В.) заяву від 08.06.2021 в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/777/14 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по орендній платі за землю відмовлено.
Так, відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, право на поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання мають стягувачі, які пропустили такий строк з поважних причин.
При цьому, суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Як зазначено вище, 11.09.2014 позивачу видано виконавчий лист у справі №804/777/14. 20.08.2015 видано дублікат виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 24.03.2014, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 24.03.2015.
Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (норма, яка діяла на час видачі виконавчого листа) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Позивачем виконавчий документ №804/777/14 був пред'явлений до виконання.
Постановами органів державної виконавчої служби від 13.06.2018, 14.12.2018, 23.06.2020 виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п.7 ч.1, п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2); боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку (п.7).
При цьому, частина 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII передбачає, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону
Суд зазначає, що заява не містить жодних поважних причин, які б могли перешкодити повторному пред'явленню до виконання вказаного виконавчого листа з червня 2020 року ( з моменту, коли в останнє був повернутий виконавчий документ).
Крім того, тривала реорганізація позивача не є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, як убачається з поданої позивачем заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суб'єкт владних повноважень не був ліквідований, а його територіальні органи, перебуваючи у процесі реорганізації, продовжували здійснювати покладені на них чинним законодавством повноваження.
Інших, обставин та доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до ст.77 КАС України, позивачем не наведено та до матеріалів справи не надано.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/777/14 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна