26 серпня 2022 року Справа №804/777/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо заміни стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №804/777/14,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/777/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по орендній платі за землю.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 (суддя Юхно І.В.) адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу по орендній платі за землю задоволений; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету загальну суму податкового боргу по орендній платі за землю у розмірі 39690 (тридцять шість тисяч шістсот дев'яносто) грн 76 коп.
11.09.2014 Дніпропетровським окружним адміністративним судом представнику позивача виданий оригінал виконавчого листа.
13.04.2022 від представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/777/14.
У зв'язку з відсутністю судді Юхно І.В. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпуски, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 №102д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі №804/777/14 (номер провадження 584вр-22/804/777/14), зазначену заяву передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
13.04.2022 начальником управління з організаційного забезпечення суду складено довідку №484 про те, що адміністративна справа №804/777/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу знаходиться на розгляді у судді Юхно І.В. та станом на 13.04.2022 не передана до Управління з організаційного забезпечення суду.
10.08.2022 начальником управління з організаційного забезпечення суду складено довідку, у якій зазначено про те, що 09 серпня 2022 року справа №804/777/14 отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду з Третього апеляційного адміністративного суду та у зв'язку з необхідністю розгляду заяви №584вр-22/804/777/14 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання адміністративну справу №804/777/14 передано судді Кучугурній Н.В. 10 серпня 2022 року.
Ухвалою суду від 10.08.2022 (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до розгляду заяву представника позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/777/14; заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2022 на 13:30 год.
Цією ухвалою витребувано у відповідача докази по справі.
22.08.2022 представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву (у зв'язку з відсутністю 22.08.2022 електроенергії у приміщенні суду, заява зареєстрована 23.08.2022), в якій він, серед іншого, просить суд:
- замінити стягувача у виконавчому листі з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Суд зазначає, що статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
При цьому, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судом установлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області при зверненні до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За наведених обставин, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка подана до суду 22.08.2022, в частині вимог про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо заміни стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №804/777/14 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити на адресу заявника.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Кучугурна