25 серпня 2022 року Справа № 160/12640/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача: Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, відповідача 2: Служби судової охорони (центральний апарат), відповідача 3: Державної судової адміністрації України, відповідача 4: Міністерства фінансів України , третя особа -державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
25 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача: Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, відповідача 2: Служби судової охорони (центральний апарат), відповідача 3: Державної судової адміністрації України, Міністерство фінансів України, у якій позивач:
1) визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у ніпропетровській області щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого )22 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького ладу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в частині не видання наказів »мандирів (начальників) про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану з .03.2022 по 30.06.2022 року ОСОБА_1 , не нарахування та не виплати щаткової винагороди на період дії воєнного стану з 01.03.2022 по 30.06.2022 року ОСОБА_2 у розмірі 120 000 грн.
2) зобов'язати територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області гконати Постанову Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких іплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям д час дії воєнного стану»:
- видати накази командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного ану з 01.03.2022 по 30.06.2022 року ОСОБА_1 ;
- нарахувати та виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану з 01.03.2022 по 1.06.2022 року ОСОБА_1 у розмірі 120 000 грн.
3) визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони України щодо невиконання встанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат йськовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час і воєнного стану» в частині не забезпечення правового і соціального захисту ОСОБА_3 як співробітника Служби судової охорони зі сплати додаткової винагороди до ошового забезпечення.
4) Зобов'язати Службу судової охорони України виконати Постанову Кабінету Міністрів України від лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і нальчицького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»:
- забезпечити правовий і соціальний захист ОСОБА_1 як співробітнику іужби судової охорони щодо сплати додаткової винагороди до грошового забезпечення.
5) визнати бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання Постанови ібінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат віськовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану» в частині не забезпечення фінансування виплати додаткової винагороди в період воєнного стану з 01.03.2022 по 30.06.2022 року ОСОБА_1 протиправною;
7) зобов'язати Державну судову адміністрацію України виконати Постанову Кабінету Міністрів сраїни від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам дового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в частині Зезпечення фінансування виплати додаткової винагороди в період дії воєнного стану з 01.03.2022 30.06.2022 року ОСОБА_1 ;
8) визнати бездіяльність Міністерства Фінансів України щодо невиконання Постанови Кабінету іністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, обам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в стані не забезпечення спрямування бюджетних коштів на виплату додаткової винагороди в період воєнного стану з 01.03.2022 по 30.06.2022 року ОСОБА_1 протиправною;
9) зобов'язати Міністерство Фінансів України виконати Постанову Кабінету Міністрів України від лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і чальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в частині забезпечення рямування бюджетних коштів на виплату додаткової винагороди в період дії воєнного стану з .03.2022 по 30.06.2022 року ОСОБА_1 .
Відповідно до розпорядження №4706/22 від 19.08.2022 року справа №160/12648/22 передана судді 22.08.2022 року.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 4, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/12640/22.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук