23 серпня 2022 року Справа № 160/9341/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алекскєєнко, 100), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнанні протиправною та скасування постанови,-
05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у якій просить:
- визнати неправомірними дії державного виконавця державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни шодо винесення постанови від 06.09.2021 по виконавчому провадженню. № 66667646 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 12 000 гри. та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни від 06.09.2021 но виконавчому провадженню № 66667646 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 12 000 грн.
- визнати неправомірними дії державного виконавця державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни щодо винесення постанови від 09.02.2022 про відкриття виконавчого провадження № 68585065 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКГІП: НОМЕР_1 ) виконавчого збору в сумі 12000, 00 грн та скасувати постанову державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Штефан Світлани Олександрівни від 09.02.2022 про відкриття виконавче провадження № 68585065 про стягнення з ОСОБА_1 (08.03.1994 р.п., РїЮК1II І: НОМЕР_1 ) виконавчого збору в сумі 12000, 00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху.
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перебувала у щорічній відпустці з 22.07.2022 року по 17.08.2022 року.
22.08.2022 року у приміщення Дніпропетровського окружного адміністративного суду було припинено постачання електроенергії у приміщенні з 09:00 год до 16:30 год, що підтверджується розпорядженням № 15 від 22.08.2022 року.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року представником позивача 26.07.2022 року надана заява про усунення недоліків та надано докази на підтвердження пор ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 204/373/21.
Таким чином, суд вважає, що для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачем порушено строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин і він підлягає поновленню.
Однак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає повторному залишенню без руху, з наступних підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено відповідача у справі Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алекскєєнко, 100), проте, відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за 1302/29432, органом державної виконавчої служби є Південно-Східне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та надати до суду уточнену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи наведене, суд зробив висновок, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алекскєєнко, 100), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнанні протиправною та скасування постанови - повторно залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:
- визначити належного відповідача у справі та надати до суду уточнену позовну заяву відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук