23 серпня 2022 року Справа № 160/11415/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Академії Державної пенітенціарної служби (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 34, код ЄДРПОУ: 08571788) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення основного боргу, -
01 серпня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв'язку, надійшла позовна заява Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби (код ЄДРПОУ 08571788 IBAN UA408201720313241001201007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) суму основного боргу в розмірі 49 354,16 (сорок дев'ять тисяч триста п'ятдесят чотири грн. 16 коп.);
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби (код ЄДРПОУ 08571788 IBAN UA408201720313241001201007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) пеню в розмірі 159,73 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 177,11 грн., та 3 % річних в розмірі 24,55 грн.;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби (код ЄДРПОУ 08571788 IBAN UA408201720313241001201007942 банк: ДКСУ м. Київ МФО 820172) судові витрати в сумі 2481,00 грн.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/11415/22 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2022 року по справі №160/1141/22 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення позивачу строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або доказів на підтвердження дотримання такого строку.
17 серпня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем зазначено, що 08.11.2021 року між Академією Державної пенітенціарної та ОСОБА_1 було укладено Договір за №Р-7 про відшкодування витрат з розстроченням платежу. Відповідно до пункту 1 вищезазначеного Договору Кредитор та Боржник домовилися про розстрочення відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у закладі вищої освіти, що виникли у боржника перед Кредитором на підставі Типової форми контракту №798 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України від 01.09.2020 року та станом на 08.11.2021 р. не погашені, шляхом розстрочення на 12 календарних місяців без відстрочення її погашення. Боржник у листопаді, грудні 2021 року частково сплатив суму боргу в розмірі 5580,00 грн. Більше надходжень в рахунок погашення суми заборгованості за графіком погашення такої, відповідачем не надходило. На підставі укладеного Договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року з датою 8 листопада 2021 року, згідно з яким останнім днем строку на добровільну сплату заборгованості є 08 листопада 2022 року, що змінює початок строку звернення до суду. Згідно до п. 2 ч. 5 Договору № Р-7 від 08.11.2021 року, у разі прострочення боржником періодичних платежів понад два місяці кредитор має право розірвати в односторонньому порядку та вимагати стягнення заборгованості за контрактом в повному обсязі з урахуванням погашеного боргу в судовому порядку. 29.06.2022 року позивач звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби суму основного боргу та штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язань в порядку ЦПК України. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів, на підставі пункту 1 частини 1 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України. Отримавши 18.07.2022 року ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 року про відмову у відкритті провадження, позивач 25.07.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вказаним позовом. Крім іншого, позивач посилається на продовження процесуальних строків у зв'язку з введенням воєнного стану у зв'язку з військовою агресією РФ.
Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд керується наступними нормами.
Так, відповідно до ч.ч.1 та 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на введення воєнного стану в України під час звернення до суду, викладені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши у сукупності наведені у клопотанні доводи, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити Академії Державної пенітенціарної служби пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити Академії Державної пенітенціарної служби пропущений строк звернення до суду по справі №160/11415/22.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/11415/22 за позовом заяви Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Призначити справу до розгляду з 23 вересня 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.
Запропонувати Михлик Леоніду Володимировичу надати докази погашення заборгованості.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко