23 серпня 2022 року Справа №160/6974/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року по справі № 160/6974/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року по справі №160/6974/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки №4238/1 від 02 серпня 2021 року, викладену у листі 17.03.2022 р. №1393/3110022. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Кіровоградського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки від 02 серпня 2021 року №4238/1 з урахуванням раніше виплачених сум.
16 серпня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року по справі №160/6974/22, в якій позивач просить виправити описку у рішенні суду, а саме виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського кружного адміністративного суду від 03.08.2022 року у справі №160/6974/22, доповнивши 3 абзац резолютивної частини рішення суду фразою: «з 01 квітня 2019 року», оскільки в описовій частині рішення встановлено необхідність перерахунку пенсії позивача саме з 01.04.2019 року.
При вирішенні зазначеної заяви суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року по справі №160/6974/22 не вказано з якої саме дати відповідачу необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, при цьому зі змісту судового рішення вбачається та встановлено судом під час розгляду справи, що перерахунок та виплату пенсії позивачу необхідно здійснити саме з 01 квітня 2019 року. Зазначене є опискою, що підтверджується матеріалами справи та дослідженими доказами по справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача, у зв'язку з чим остання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року по справі №160/6974/22 - задовольнити.
Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 року по справі №160/6974/22 та викласти зазначений абзац у наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки Кіровоградського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки від 02 серпня 2021 року №4238/1, з урахуванням раніше виплачених сум».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко