про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
26 серпня 2022 р. Справа № 120/6267/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 40108672)
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - відповідач).
У позовній заяві позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу відповідача від 29.06.2022 № 588 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП у Вінницькій області";
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20.07.2022 № 116 о/с в частині призначення його старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, звільнивши з посади заступника начальника Могилів - Подільського районного відділу поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з 21.07.2022;
- поновити на посаді заступника начальника Могилів - Подільського районного відділу поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області;
- зобов'язати відповідача виплатити грошове забезпечення за час його вимушеного перебування на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 20.07.2022 по час поновлення на посаді заступника начальника Могилів - Подільського районного відділу поліції з превентивної діяльності Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу Головного управління національної поліції у Вінницькій області від 27.06.2022 № 798 та за фактом не вжиття достатніх заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку в м. Могилів - Подільський по маршруту руху особи, щодо якої здійснювалась державна охорона, було призначено службове розслідування та призначено склад дисциплінарної комісії.
За результатами проведеного службового розслідування, комісією складено висновок від 28.06.2022, а наказом відповідача від 29.06.2022 № 588 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.
Наказом Головного управління національної поліції у Вінницькій області від 20.07.2022 № 116 о/с позивача призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
Не погоджуючись із вказаними наказами та з метою їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, позивач звернувся із адміністративним позовом до суду.
Ухвалою від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали від 15.08.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.
До клопотання позивачем долучено довідку від 19.08.2022 № 8941/223/-2022, у якій вказано, що з оскаржуваними наказами позивач ознайомився 22.07.2022.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує чи подано позов у строк встановлений процесуальним законом.
Із матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом позову є вимога про скасування наказів Головного управління Національної у Вінницькій області про застосування дисциплінарних стягнень та звільнення з посади.
Суд зазначає, що служба в поліції є різновидом публічної служби.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 15.08.2022, суд виходив із презумпції обізнаності позивача про стан своїх прав, які він вважає порушеними спірними наказами. Як наслідок суд дійшов висновку, що із позовом про скасування наказу від 29.06.2022 № 588 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП у Вінницькій області" позивач звернувся із пропуском встановленого процесуальним законом строку.
Однак, на виконання ухвали від 15.08.2022 позивачем надано довідку Могилів - Подільського районного відділу поліції від 19.08.2022 № 8941/223/-2022 із якої встановлено, що із спірними наказами ОСОБА_1 ознайомлено 22.07.2022. До суду позивач звернувся 09.08.2022.
Відтак, із урахуванням обставин ознайомлення позивача із наказами, що стали предметом оскарження, строк звернення до суду із позовом не вважається пропущеним, що виключає необхідність задоволення клопотання про його поновлення.
Відтак, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Як передбачено нормою п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Отже, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.
Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, наявні підстави для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Тому, для з'ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Головного управління національної поліції у Вінницькій області матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу від 27.06.2022 № 798 та довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 під час роботи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Керуючись ст. 171, 248, 256, 262 КАС України,
1. У задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду відмовити.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України
5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
7. Витребувати за ініціативою суду у Головного управління національної поліції у Вінницькій області матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 проведеного на підставі наказу від 27.06.2022 № 798 та довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 під час роботи на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Могилів - Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та зобов'язати надати докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Богоніс Михайло Богданович