Справа № 761/13417/22
Провадження № 3/761/4735/2022
22 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «Інтро Трейд» (ЄДРПОУ 42874472),
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7050 від 06.07.2022 року при проведенні фактичної перевірки кіоску за адресою: м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 83, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», керівник ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару не зазначено найменування товару «сигарети», чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що було зафіксовано актом №003122.
У судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності не прибула, водночас адвокат Вербовий Р.П. подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Посилаючись, зокрема, на те, що товар який реалізується ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» попередньо запрограмований у РРО на виконання вимог законодавства, що підтверджується виданим чеком з відповідним кодом товарної підкатегорії УКТ ЗЕД, найменування товару, його ціни та обліком кількості. Водночас стверджує, що відповідно до положень п.п.215.3.2 ПК України, слово чи словосполучення є описом товару (продукції), а не найменуванням, відтак попереднє програмування проведено у відповідності до вимог законодавства. Також адвокат вказав на ряд порушень під час складання протоколу основним з яких є відсутність підпису його довірителя у відповідній графі, що свідчить про те, що його не повідомили про складання вказаного протоколу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.
Частиною 1 ст.155-1 КУпАП, установлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) ч.1 ст.9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено у ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2022 року о 13:39 год. в кіоску за адресою: м.Київ, вул.Юрія Ільєнка, 83, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» було порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: в розрахунковому документі виданому покупцю не зазначено найменування підакцизного товару «сигарета». Вказане порушення зафіксоване актом фактичної перевірки від 15.06.2022 року.
При цьому до протоколу долучено чек за №428744726555 на суму 64 грн. із зазначенням найменування товару, а саме зазначено: «прил.клас12».
Згідно абз.6 п.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350, назва товару - слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ.
Відповідно до п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти господарювання повинні проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.
Суд, погоджується з твердженням адвоката про те, що відповідно до положень п.п.215.3.2 ПК України, слово чи словосполучення «сигарети» є описом товару (продукції), а не його найменуванням.
Частиною 1 ст.155-1 КУпАП, установлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до норм ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Статтею 62 Конституції України унормовано, що усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують пр. розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Також ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).
З огляду на викладене, суд не вбачає належних доказів, на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки у фіскальному чеку який став підставою для складання протоколу зазначене найменування товару, за таких обставин прихожу до висновку, що в діях директора ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155-1, 247, 251, 252, 284, 288 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «Інтро Трейд» (ЄДРПОУ 42874472) до адміністративної відповідальності за ст.155-1 КупАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА