Справа № 276/204/22
Провадження по справі №2/276/190/22
22 серпня 2022 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М.,
за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 26.10.2018 між позичальником, яким є ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено заяву про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0353/82/ НОМЕР_1 з кредитним лімітом в розмірі 13 800,00 грн. на строк до 26.10.2022 та сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 45,0%. У подальшому, позивач на підставі договору про відступлення прав вимоги №114/2-19-F набув права вимоги за кредитним договором №010/0353/82/0429584 від 26.10.2018 року про надання кредиту, що укладений між ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Зазначає, що Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 13800,00 грн., однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та систематично не виконує умови заяви про надання кредиту «Кредитна картка», в результаті чого станом на 04.01.2022 року має заборгованість в сумі 22 691,42 грн., з яких:
Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 16 167,33 грн.;
Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30,31 грн.;
Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 6 493,78 грн.;
Заборгованість з комісії - 0,00 грн.;
Заборгованість з пені - 0,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою про надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0353/82/0429584 від 26.10.2018 року в сумі 22 691,42 грн., судовий збір в сумі 2481 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн.
Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 червня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти стягнення заборгованості за тілом кредиту. Просив не стягувати з нього витрати позивача на правову допомогу, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, має третю групу інвалідності, хворіє на цукровий діабет, інсулінозалежний.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2018 між позичальником, ОСОБА_1 , та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено заяву про надання кредиту «Кредитна картка» договір № 010/0353/82/0429584 з кредитним лімітом у розмірі 13 800,00 грн. на строк 48 місяців - до 26.10.2022, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.1.5 Заяви про надання кредиту процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі 45,0 % річних.
Пунктом 2.2 Заяви про надання кредиту передбачено, що поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений. Поточний ліміт встановлюється в перший день кожного періоду. Розмір поточного ліміту не може перевищувати розміру максимального ліміту та одночасно не може перевищувати більше ніж на тисячу відсотків та бути меншим більше ніж на сто відсотків розміру поточного ліміту в попередньому періоді.
Відповідно до п. 4.1 Заяви-Договору сторони погодили, що проценти за Договором будуть нараховуватися в порядку визначеному п.п. 2.5.2, 2.5.3 п. 2.5 Статті 2 Розділу 6 Правил. За фактичне користування Кредитом на щоденний залишок заборгованості по Кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується Пільговий період.
Згідно п. 4.2 Заяви-Договору позичальник зобов'язаний до 20 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати Банку обов'язків платежів в розмірі 5 ( п'яти ) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менша за зазначену суму.
Відповідно до умов п. 11 Заяви - Договору, клієнт підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюються положення Договору, Правил в тому числі Розділу 6 Правил. Клієнт зобов'язаний дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови надання Банком Кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору Клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділ 6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом.
Відповідно до п.7.1.1.Кредитного договору, позичальник засвідчив та гарантував, що він має відповідний фінансовий стан, володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених заявою зобов'язань ,не існує і йому не відомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених заявою зобов'язань або про будь які інші поточні або майбутні зобов'язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених зобов'язань.
Відповідач не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у зв'язку з чим підлягають виконанню.
Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Заявою про надання кредиту, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 13800,00 грн., що підтверджується кредитною карткою ( а.с.11-12) та паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» ( а.с.13-17).
20.09.2019 року між «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ « Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, у т.ч.за Кредитним договором №010/0353/82/0429584 від 26.10.2018 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ( 29-36).
Станом на момент відступлення 20.09.2019 ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» права грошової вимоги до відповідача, заборгованість ОСОБА_1 по Заяві про надання Кредиту «Кредитна картка» складала: заборгованість за тілом кредиту - 16 167,33 грн; заборгованість за відсотками - 298,99 грн. Вказане підтверджується витягом з Реєстру боржників від 11.10.2019 року до договору відступлення права вимоги №114/2-19-F від 20.09.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та, з врахуванням положень ст. 516 ЦК України, такий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду України від 30.01.2019 року у справі №2-230/11.
Окрім того, згідно п. 10.7 кредитного договору, банк має право, без згоди клієнта, відступити свої права вимоги за кредитом будь якій особі.
Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» - наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» втратили такі права.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року по справі № 6-979цс15: «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його і обов'язку погашення кредиту взагалі» .
Так, відповідно до п. 3.7 договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F у разі, якщо після дати відступлення прав вимоги на транзитні рахунки первісного кредитора будуть зараховані будь-які грошові кошти від боржника та/або поручителя чи страхової компанії , органів Державної виконавчої служби, приватних виконавців або осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень, на погашення заборгованості за кредитними договорами, первісний кредитор зобов'язаний протягом 5 робочих днів з дати надходження грошових коштів повідомити про це нового кредитора та здійснити їх переказ на рахунок, вказаний новим кредитором.
Отже, відповідач не мав жодних перешкод для виконання зобов'язання, а саме сплачувати кредитну заборгованість за укладеним кредитним договором на рахунки попереднього кредитора.
За період користування кредитними коштами, відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, процентів та комісій, а саме: 15.01.2021- 309,10 грн., 19.02.2021 - 381,82 грн., 25.03.2021 - 400 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 10.01.2022 (а.с. 22). Проте, заборгованість позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.
Згідно з розрахунком позивача, станом на 04.01.2022 року відповідач має заборгованість в сумі 22 691,42 грн., з яких:
заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 16 167,33 грн.;
заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 30,31 грн.;
заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 6 493,78 грн.;
заборгованість з комісії - 0,00 грн.;
заборгованість з пені - 0,00 грн.
Відповідач на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості не надав альтернативного розрахунку. Окрім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б погашення суми боргу.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 ЦК України).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, а саме несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у відповідності до умов кредитного договору, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 22691,42 гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає, що вказана вимога підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 грн.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
При цьому, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Із матеріалів справи вбачається, що 27.09.2021 року між ТОВ «Вердикт капітал» (Клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено договір №05-03/2021 про надання правової допомоги, за яким КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ приймає на себе зобов'язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
На виконання даного договору позивачем було подано заявку про надання юридичної допомоги №44 від 27.09.2021 на суму 9000 грн., складено акт №3 про надання юридичної допомоги від 30.09.2021 року та сплачено АО «Лігал Ассістанс» 90 000 грн. згідно платіжного доручення № 0307390000 від 02.12.2021 року.
Відповідно до Акту на надання юридичної допомоги від 30.09.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749), в особі генерального директора Іжаковського О.В., та Адвокатське об'єднання «Лігал Ассістанс», в особі Керуючого партнера Слостіна А.Г. погодили надання правових послуг Адвокатським об'єднанням Товариству по клієнту ОСОБА_1 в розмірі 9000 грн., з яких: надання письмової поглибленої консультації - 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу - 6000 грн.
При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 становить 40% від ціни позову, представник позивача в судове засідання не прибував, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, розгляд справи проведено за 1 судове засідання, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише з надання консультацій та складення позовної заяви.
Також суд враховує клопотання відповідача, який просив не стягувати з нього витрати позивача на правову допомогу, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, має третю групу інвалідності, хворіє на цукровий діабет, інсулінозалежний.
З огляду на вказані обставини, враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стягнувши з відповідача на користь позивача 3000,00 грн.
Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору, у розмірі 2481 гривень.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280- 283 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1056 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за заявою про надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0353/82/0429584 від 26.10.2018 року в сумі 22 691 (двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто одну) гривню 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, ЄДРПОУ:36799749.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 26.08.2022.
Суддя А.М.Збаражський