Справа № 147/779/22
Провадження № 3/147/440/22
26 серпня 2022 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441787 від 23.08.2022, 23 серпня 2022 року о 21.32 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз сокирою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.
ОСОБА_1 роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 23 серпня 2022 року близько 22.00 год. на АДРЕСА_1 він вживав алкоголь - пиво і горілку. Прийшла його мати ОСОБА_2 та почала його повчати у зв'язку з тим, що він вживає алкоголь. Він сказав їй вийти з подвір'я, проте вона не хотіла виходити. В цей час була присутня його дівчина - ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_4 . ОСОБА_5 також сказала його матері залишити їх, але матір взяла за волосся ОСОБА_5 і тягнула її. Після цього він вигнав матір з подвір'я. Він за вказаною адресою проживає з бабусею, матір проживає окремо за адресою: АДРЕСА_2 , спільного господарства вони не ведуть. Вказані події відбувалися в межах подвір'я за вказаною адресою. Зауважив, що його матір, коли відбувалися ці події, перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Вона і викликала поліцію.
ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Між тим у справі відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.
В якості доказів вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 до справи долучено: рапорт поліцейського СРППП ВП №2 Гайсинського РУП В. Горбаня від 24.08.2022, з якого слідує, що під час перевірки повідомлення та бесіди із заяницею ОСОБА_2 , остання мала ознаки алкогольного сп'яніння та від написання заяви і дачі пояснень відмовилася; рапорт від 23.08.2022 № 1949 про прийняття заяви про вчинення правопорушення; протокол про адміністративне затримання від 23.08.2022, постанова по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП; висновок №88 від 23.08.2022, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та роздруківка приладу «Драгер 6820», відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 - 2,36%о.
Наведені вище докази не підтверджують обставини, які ставляться у вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме те, що останній вчинив вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз сокирою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому у справі відсутні пояснення заявника-потерпілої ОСОБА_2 , свідків, на яких вказує ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне затримання від 23.08.2022, постанова по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, висновок №88 від 23.08.2022 та роздруківка приладу «Драгер 6820» не підтверджують об'єктивної сторони правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення та підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов до переконання, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.
Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя А.М. Мудрак