справа №752/4254/17 головуючий у суді І інстанції: Чередніченко Н.П.
провадження №88-ц/824/30/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
26 серпня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним та повернення майна,
У лютому 2017 року Акціонерне товариство «CGM Czech a.s» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.07.2014 року, укладеного між АТ «CGM Czech a.s» в особі представника Йозефа Хромяка та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 571, скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на зазначену квартиру та повернення її у власність АТ «CGM Czech a.s».
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним та повернення майна.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24 липня 2014 року, укладений між Акціонерним товариством «CGM Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка, та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяною Павлівною, зареєстровано в реєстрі №571. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» судовий збір у розмірі 17444,78 гривень.
03 серпня 2022 року засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду подано ОСОБА_1 заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.
22 серпня 2022 року з Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали даної цивільної справи №752/4254/17.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст.426 ЦПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Встановлено, що до заяви, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, не долучено квитанцію про сплату судового збору, а також не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 6017,91 грн..
Таким чином, судовий збір за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами становить 9026,87 грн. (6017,91 грн. * 150 %).
Відповідно до реквізитів рахунку на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Солом'ян. р-н/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9026,87 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 427 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року за нововиявленими обставинамиу цивільній справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства "CGM Czech a.s." на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "CGM Czech a.s." до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова - Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним та повернення майна залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко