справа №371/516/21 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук А.С.
провадження №22-ц/824/10354/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2022 року та на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентина Василівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Додатковим рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 22 серпня 2022 року подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як убачається з матеріалів справи, рішення Миронівського районного суду Київської області ухвалено 20 червня 2022 року, додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області ухвалено 29 липня 2022 року, апеляційну скаргу позивачка подала 22 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2022 року та не порушує питання про його поновлення.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
ЄСПЛ у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.
Крім того, апеляційна скарга оплачено судовим збором не в повному обсязі.
Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, відповідно до п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2 724 грн. Оскільки ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп., то їй слід доплатити судовий збір у розмірі 1 731 грн 60 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропускута документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 червня 2022 року та на додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник