Справа № 761/29156/20 Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
Провадження № 22-ц/824/8064/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
25 серпня 2022 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року про повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
У вересні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просило стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 8744,69 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України визнано неподаною та повернуто.
В апеляційній скарзі представник Моторного (транспортного) страхового бюро Українипросить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України в повному обсязі усунуло недоліки, визначені в ухвалі від 24 червня 2021 року, а тому, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається зі змісту ухвали від 24 червня 2021 року, залишаючи позовну заявуМоторного (транспортного) страхового бюро України без руху, суд першої інстанції зазначив, що позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви для суду та інших учасників справи (а.с. 12-13).
На виконання вимог ухвали суду першої інстанції Моторне (транспортне) страхове бюро України 07 липня 2021 року подало заяву, до якої долучило завірені копії документів, зазначені в додатках до позовної заяви (а.с. 15-74).
Повертаючи позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач частково виправив недоліки, однак не надав для суду належним чином засвідчені копії документів для суду, що зазначені в п.п. 8, 9 додатків до заяви.
Разом з тим, вказані висновки суду не відповідають матеріалам справи.
Із заяви МТСБУ про виконання вимог ухвали від 24 червня 2021 року вбачається, що під п.п. 8 та 9 у додатках до неї зазначені наступні документи: належним чином завірена копія довідки №1 від 05 січня 2018 року та належним чином завірена копія наказу №1101 від 01 лютого 2018 року (а.с. 15).
До заяви було долучено належним чином посвідчені копії довідки №1 від 05 січня 2018 року та наказу №1101 від 01 лютого 2018 року за підписом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Мостовик О.С. (а.с. 68, 69).
Відтак, у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання неподаною та повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України.
Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року скасувати, а справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Верланов С.М.
Матвієнко Ю.О.