Справа 357/7886/18 Головуючий у І-й інстанції - Цурканов В.П.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8341/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
23 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:
головуючого - судді Заришняк Г.М.,
суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року в справі за заявою адвоката Тетері Світлани Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 року по справі 357/7886/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, -
Встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року у задоволенні заяви представника позивача ТОВ Агрофірма «Матюші» - адвоката Тетері С.І. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 року по справі 357/7886/18 за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ТОВ «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.В., про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права - відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, адвокат Тетеря С.І., діюча в інтересах ТОВ «Матюші», подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року поновлено адвокату Тетері С.І., яка діє в інтересах ТОВ «Матюші», строк на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України. Запропоновано сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції адвокатом Тетерею С.І., яка діє в інтересах ТОВ «Матюші», подана квитанція про сплату судового збору на суму 2 481 грн.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни, діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року.
В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).
Головуючий
Судді :