Справа №369/13864/21. Провадження №11-кп/824/2671/2022. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
Іменем України
18 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №12021116600000409, внесеному до ЄРДР 02.09.2021 року, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у с. Маловидне Бахчисарайського району АР Крим, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116600000409 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрите на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвала мотивована тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відомості щодо якого були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116600000409 02.09.2021 року. О 17 годинні 00 хвилин 28 вересня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, однак строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором не продовжувався, а ОСОБА_8 не звертався з клопотанням про призначення експертизи, тому досудове розслідування, у кримінальному проваджені № 12021116600000409 повинно було бути завершено до 17 години 00 хвилин 01 жовтня 2021 року. Разом з цим, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12021116600000409, складений та затверджений 28.09.2021 року, однак був поданий до суду прокурором 04.10.2021 року, тому вказаний обвинувальний акт було зареєстровано в Києво-Святошинському районному суді Київської області 04.10.2021 року за №43243. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувальний акт подано до суду поза строками досудового розслідування.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України - скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор посилається на незаконність ухвали місцевого суду з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що обставина вказана в ухвалі, як підстава для повернення обвинувального акту прокурору, не в повній мірі відповідають дійсності. Зокрема, особливістю закінчення досудового розслідування кримінальних проступків є те, що прокурору надається триденний строк для вирішення питання щодо звернення до суду з обвинувальним актом. Однак, кримінальний процесуальний закон пов'язує закінчення досудового розслідування саме із зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію. Також, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР. Звертає увагу на те, що 29.09.2021 року прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 301 КПК України та направлено обвинувальний акт до Києво-Святошинського районного суду і внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження №12021116400000409.
Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Позиції учасників апеляційного провадження
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора ОСОБА_7 , який не підтримав апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 та просив залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Мотиви апеляційного суду
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116600000409 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрите на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Апеляційний суд погоджується з постановленим рішенням місцевого суду, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Ч. 3 ст. 219 КПК України передбачає, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021116600000409 було внесено 02.09.2021 року.
28.09.2021 року у кримінальному провадженні №12021116600000409 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України було повідомлено про підозру.
Отже, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021116600000409 повинно було бути завершено 01.10.2021 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021116600000409, складений та затверджений 28.09.2021 року, був поданий до суду прокурором 04.10.2021 року, який зареєстрований Києво-Святошинським районним судом Київської області 04.10.2021 року під №43234.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження обвинувальний акт надійшов до суду 04.10.2021 року, тобто з порушення встановленого законом строку.
Отже, доводи прокурора про те, що орган досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219 КПК України, не допустив, є необґрунтованими. Прокуратура звернулась до суду першої інстанції з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 вже після закінчення строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 підлягає закриттю з зазначеної підстави.
Твердження прокурора про незаконність винесеної ухвали спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами провадження, а тому не можуть бути взятими до уваги та ці доводи не стосуються підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Зважаючи на викладене, підстав для скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року колегія суддів не вбачає, у зв'язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 червня 2022 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116600000409 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрите на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, - залишити без змін.
Апеляційну скаргу прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 . Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_10 з ю б і н ОСОБА_11 Ш р о л ь