Постанова від 26.08.2022 по справі 608/1319/22

копія

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Справа № 608/1319/22

Номер провадження3/608/789/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором Чортківського відділення АТ КБ «Приватбанк», до адміністративної відповідальності не притягувався,

передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181721 від 18 липня 2022 року, складеного поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Товарніцьким О. Р., вбачається, що 18 липня 2022 року о 01 год. 55 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Чортків, вул. Д. Пігута, 31Б, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, суду пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши надані матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181721 від 18 липня 2022 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 липня 2022 року приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів,

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов'язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, вданому випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП.

За частиною 1 статті 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку медичного огляду, виданому КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради від 18 липня 2022 року не зазначено розмір проміле алкоголю в крові виявленого у ОСОБА_1 , що не дає змоги визначити чи дійсно останнім було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім вказаного, в матеріалах справи взагалі відсутні докази, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 181721 від 18 липня 2022 року не зазначені свідки.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази для встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Освідування на стан алкогольного сп'яніння здійснювалось в умовах КНП «Чортківська центральна міська лікарня». Пунктом 7 розділу 2 інструкції № 1452/735 передбачено, що встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Тобто, згідно п. 7 розділу 2 інструкції № 1452/735, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП України, є цифровий показник проміле в крові. Проте, всупереч вимогам вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку медичного огляду складеному відносно ОСОБА_1 будь-який цифровий показник алкоголю в крові не вказаний, а тому стверджувати, що останній вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має правових підстав.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року № 23- рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «­­­­____» ______________ 2022 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1319/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»______________2022 року.

Секретар:

Попередній документ
105910334
Наступний документ
105910336
Інформація про рішення:
№ рішення: 105910335
№ справи: 608/1319/22
Дата рішення: 26.08.2022
Дата публікації: 29.08.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Розклад засідань:
26.08.2022 09:30 Чортківський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЕЦЬ Н В
суддя-доповідач:
ЯКОВЕЦЬ Н В
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Голодун Андрій Антонович