Ухвала від 26.08.2022 по справі 607/21546/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 Справа №607/21546/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка,

розглянувши заяву про відвід головуючого судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Управління житлово комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, ТОВ Керуюча компанія БУДСЕРВІС про захист прав споживача.

На адресу суду 25.08.2022 року надійшла заява позивача про відвід головуючого судді.

Заяву мотивовано тією обставиною, що головуючий суддя не може брати участі у справі, оскільки є упередженим. За твердженням позивача головуючий суддя в підготовчому судовому засіданні допустився зневажливого спілкування з позивачем; рішення головуючого судді в підготовчому судовому засіданні ухвалені з порушенням процесуального права. Припускає необізнаність головуючого судді з приписами Святого Письма/Біблії.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. (ч.3 ст. 40 ЦПК України).

Заява про відвід головуючого судді надійшла раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, й на переконання головуючого судді, заява ОСОБА_1 про упередженість головуючого судді є необгрунтуваною, й потенційна необґрунтованість має бути встановлена іншим складом суду, з метою уникнення інсинуацій в особистій самооцінці головуючим суддею

Керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання відводу, матеріали передати для автоматизованого розподілу іншому судді, котрий не входить до складу суду.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк