Справа № 595/241/22
Провадження № 2-о/595/16/2022
25.08.2022 м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Созанської Л.І.,
за участю присяжних Дивосир О.О.,
Курцеби Л.М.,
секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника, адвоката Сверлик О.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,,
представника заінтересованої особи
ОСОБА_3 , адвоката Пасічника А.З.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бучацької міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини його дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 02 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.
Після усунення заявником недоліків, згідно ухвали судді від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сверлик О.В., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бучацької міської ради, про усиновлення дитини. Призначено судове засідання на 25 травня 2022 року о 10:30. Залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3
05 серпня 2022 року в судовому засіданніпредставник заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвокат Пасічник А.З. заявив клопотання про залишення заяви про усиновлення без розгляду, оскільки заява підписана не заявником, а його представником, що є порушенням ч. 1 ст. 223 Сімейного кодексу України та у відповідності до п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ухвали суду від 05 серпня 2022 року у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвоката Пасічника А.З. про залишення заяви про усиновлення без розгляду відмовлено, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сверлик О.В., заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бучацької міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення заявнику повного тексту ухвали про залишення заяви без руху.
05 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 усунув недоліки заяви, подавши до суду нову редакцію заяви про усиновлення, підписану ним особисто.
Присутній в судовому засіданні, призначеному на 25 серпня 2022 року, представник заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвокат Пасічник А.З. заявив клопотання про залишення заяви про усиновлення без розгляду, оскільки у даному випадку наявний спір про право, який не може розглядатись у порядку окремого провадження. Зазначив, що його довіритель - батько малолітньої дитини, яку має намір усиновити заявник, не позбавлений батьківських прав. ОСОБА_3 хоче приймати участь у вихованні дитини, проте його колишня дружина перешкоджає йому у спілкуванні з сином. Він, знаходячись за кордоном, неодноразово передавав кошти для дитини через свою матір. Також хотів спілкуватися з сином через додатки «Вайбер», «Телеграм», однак його колишня дружина заблокувала його номер, тому він позбавлений можливості контактувати з дитиною. Зважаючи на вказані обставини, ОСОБА_3 хоче звернутися до ОСОБА_2 із зустрічним позовом, однак позбавлений цього права у даній справі, яка розглядається в порядку окремого провадження. Між учасниками справи наявний спір стосовно участі батька дитини у спілкуванні з сином та його вихованні, у зв'язку з чим заява про усиновлення із зазначених підстав не може розглядатися в порядку окремого провадження.
Заявник ОСОБА_1 , його представник Сверлик О.В. відносно клопотання про залишення заяви без розгляду заперечили, просили відмовити у його задоволенні.
Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечила щодо задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 покинув її та протягом чотирьох років не виявляв жодного бажання для спілкування із сином. Він ображав її та її малолітню дитину. Жодної матеріальної допомоги, перебуваючи за кордоном, ні їй, як дружині, ні сину не надавав. На даний час хлопчик росте у повноцінній сім'ї, знає одного батька - ОСОБА_1 , який піклується про нього та любить його, як свого рідного сина.
Суд, розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвоката Пасічника А.З, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Так, відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи в порядку позовного (загального або спрощеного), наказного та окремого провадження.
За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За загальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Як передбачено пунктом 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою таких справ є встановлення юридичного факту або стану.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права. Спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов'язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд надати дозвіл на усиновлення ним малолітнього сина своєї дружини - ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить присвоїти дитині прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_2 », батьком дитини записати заявника.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, батько дитини ОСОБА_3 не є позбавлений батьківських прав.
Згідно копії рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року (справа № 595/347/20, провадження № 2-595/214/20), яка долучена представником заявника, адвокатом Сверлик О.В., на виконання ухвали суду від 02 березня 2022 року про усунення недоліків, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовлено (рішення суду набрало законної сили 26 січня 2021 року).
Звертаючись до суду із заявою про усиновлення, заявник посилається на вимоги ч. 2 ст. 219 Сімейного кодексу України, у відповідності до якої усиновлення дитини може бути проведено без згоди повнолітніх батьків, якщо судом буде встановлено, що вони, не проживаючи з дитиною понад шість місяців без поважних причин, не проявляють щодо неї батьківської турботи та піклування, не виховують та не утримують її.
В судовому засіданні встановлено та представником ОСОБА_3 , адвокатом Пасічником А.З. підтверджено, що батько дитини, яку має намір усиновити заявник, заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про усиновлення. Він хоче спілкуватися із сином, займатися його вихованням, допомагати йому матеріально, у зв'язку з чим буде звертатися до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Отже, з матеріалів справи вбачається спір про право.
Вказані обставини унеможливлюють вирішення даної справи в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Дана норма кореспондується з положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якими передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Оскільки у цьому випадку існує спір про право, для вирішення якого чинним законодавством встановлено позовний порядок звернення до суду, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.
Водночас, суд роз'яснює учасникам справи, що вони не позбавлені можливості у подальшому звернутися до суду із вказаними вимогами на загальних підставах в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , адвоката Пасічника А.З. про залишення заяви про усиновлення без розгляду - задоволити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бучацької міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати позов на загальних підставах у порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 26 серпня 2022 року.
Суддя: Л. І. Созанська
Присяжні О. О. Дивосир
Л. М. Курцеби