Справа № 462/1900/22
20 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Іванюк І.Д.
з участю секретаря с/з Тягло Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяви ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво та забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталія Миколаївна про розірвання договору довічного утримання,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання, посвідчений 27 липня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М., за реєстровим номером 1004.
УхвалоюЗалізничного районного суду м. Львова від 13.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
17.06.2022 року до суду звернулася донька позивача - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , із заявою, в якій просила здійснити заміну сторони позивача у справі, а саме замінити її батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї, як його правонаступника, яка є його спадкоємцем за законом та заповітом. Окрім цього, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, позивач по справі - ОСОБА_2 , 10.05.2022 року вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що стверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі. Предметом спору у даній справі є квартира АДРЕСА_2 . У зв'язку з тим, що оригінали документів про право власності на квартиру знаходяться у відповідачки, у неї є підстави вважати, що дане майно може бути відчужено на користь третіх осіб та, у разі невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити не можливим виконння рішення суду. За наведеного, просить заяву задоволити.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/1900/22, заяву про процесуальне правонаступництво та заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається із долученої до клопотання копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09.05.2022 року здійснено відповідний актовий запис № 2908.
10.05.2022 року ОСОБА_1 - донька позивача, звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, що стверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі.
Таким чином, оскільки позивач у справі помер після подання позову до суду, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, у суду наявні правові підстави для залучення до участі у справі правонаступника позивача - його доньку.
Також за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом позову є розірвання договору довічного утримання, посвідченого 27 липня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н.М., за реєстровим номером 1004., згідно із умовами якого ОСОБА_2 передає у власність, а відповідач - ОСОБА_3 отримує у власність квартиру АДРЕСА_2 .
З огляду на те, що ОСОБА_2 помер, оригінали документів про право власності на квартиру АДРЕСА_2 знаходяться у відповідача, суд погоджується з доводами заяви правонаступника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Від так, з урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення може бути ускладненим або неможливим, вважає необхідним задоволити заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартируна переконання суду буде достатнім для досягнення мети зазначеного заходу до вирішення справи по суті.
Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 55, 149, 150, 151, 153, 157, 258-261,353, 354 ЦПК України, суд,
постановив:
Залучити до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 .
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталія Миколаївна про розірвання договору довічного утримання- задоволити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію даної ухвали направити сторонам для відома та виконання.
Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Іванюк І.Д.