Дата документу 26.08.2022
Справа № 334/3461/22
Провадження № 1-кс/334/1069/22
26 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2022 року до ЄРДР за №12022082050001443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
25 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.08.2022, приблизно о 13 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Демократичної зі сторони вул. Зразкової в напрямку вул. Діагональної в м. Запоріжжі.В цей час, по проїзній частині Північного шосе зі сторони вул. Доківської в напрямку вул. Демократичної, керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В салоні автомобіля «ВАЗ 21114», в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Під час руху на нерегульованому перехресті вул. Демократичної та Північного шосе, водій ОСОБА_5 не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21114», виїхав на перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.
Посилаючись на те, що незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Оскільки транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.
Слідчий в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання його участі у зв'язку зі значним навантаженням.
Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. 26.08.2022 року через канцелярію суду надав заявуу про розгляд клопотання без його участі, на фіксуванні процесу технічними засобами не наполягає, проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 24.08.2022, приблизно о 13 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Демократичної зі сторони вул. Зразкової в напрямку вул. Діагональної в м. Запоріжжі. В цей час, по проїзній частині Північного шосе зі сторони вул. Доківської в напрямку вул. Демократичної, керуючи автомобілем «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В салоні автомобіля «ВАЗ 21114», в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час руху на нерегульованому перехресті вул. Демократичної та Північного шосе, водій ОСОБА_5 не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21114», виїхав на перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 24.08.2022, під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.
Постановою слідчого від 25.08.2022 автомобіль «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (а.с.7).
На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.
Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21114», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приатної власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1