Справа № 308/8585/22
1-кс/308/3436/22
25 серпня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому слідчий просить слідчого суддю надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення для проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було вирішено затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме для розміщення сміттєпереробних об'єктів ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Вовкове, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_1 ; рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було прийнято рішення розробити детальний план розміщення сміттєпереробного об'єкту на земельній ділянці площею 10,00 га в урочищі «Тайня», с.Вовкове, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_1 ; рішення Сімнадцятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013; рішення 18 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території», за результатами розгляду якого було затверджено внести зміни до детального плану території сміттєпереробного об'єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради, площею 10,000 га, за рахунок земель запасу селищної ради; проекту будівництва, розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; дозвільних документів на право користування земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об'єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що сторона обвинувачення зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.93 КПК України. Між тим, орган місцевого самоврядування надав неповну відповідь на запит, посилаючись на відсутність ряду документів. Відтак органом досудового розслідування не було отримано жодних копій запитуваних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, як зазначає слідчий, не надані органом місцевого самоврядування документи, надавалися на адвокатський запит представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідчий не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання у частині надання тимчасового доступу до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 явку уповноваженого представника не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про розгляд клопотання сторони обвинувачення за відсутності представника органу місцевого самоврядування. Крім того, у заяві представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечила, просила слідчого суддю залишити відповідне клопотання без задоволення, мотивуючи тим, що, відповідаючи на запит слідчого, орган місцевого самоврядування надав усі наявні документи.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суддя встановив наступне.
Слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022071170000269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
25.05.2022 сторона обвинувачення звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 93 КПК України листом №6101/106/25/1-2022, у якому просила: «надати наступну інформацію та належним чином завірені копії документів:
1. Копію рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було вирішено затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме для розміщення сміттєпереробних об'єктів ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Вовкове, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_1 .
2. Копію рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було прийнято рішення розробити детальний план розміщення сміттєпереробного об'єкту на земельній ділянці площею 10,00 га в урочищі «Тайня», с.Вовке, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_1 .
3. Чи подавалось до ІНФОРМАЦІЯ_1 детальний пл розташовування сміттєпереробного об'єкту на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в урочищі «Тайня», с. Вовкове для його затвердження? Якщо так, то прошу надати копію прийнятого рішення.
4. Копію рішення Сімнадцятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013;
5. Чи корегувався детальний план території сміттєпереробного об'єкту с.Вовкове, урочище «Тайня» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки так, то у зв'язку з чим було прийнято таке рішення та на підставі чого відбулося таке корегування?
6. Копію рішення 18 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території», з результатами розгляду якого було затверджено внести зміни до детальної плану території сміттєпереробного об'єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 10,000 га, за рахунок земель запасу селищної ради.
7. В чому саме полягали зміни до детального плану територі сміттєпереробного об'єкту в с. Вовкове, урочище «Тайня» на територі ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 10,000 га, за рахунок земель запас) селищної ради відповідно до рішення 18 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території»;
8. Копію договору оренди земельної ділянки, який було укладено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була надана ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до договору оренди від 29.12.2014 у користування?
9. Копію проекту будівництва, розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
10. Копію дозвільних документів на право користування земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об'єкту в с. Вовкове. урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради.
11. В чиї функціональні обов'язки входило забезпечення належного розгляду питань стосовно розробки та затвердження детального плану територій в с. Вовкове, Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, контур № НОМЕР_1 , кадастровий номер: 2124855500:11:014:0001? Крім зазначеної посади працівника та його анкетних даних, прошу надати належний чином копію його функціональних обов'язків.
12. Чи надходили платежі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за оренду земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об'єкту в с.Вовкове, урочище « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на території Середнянської селищної ради, якщо так, то який загальний розмір орендної плати за оренду даної земельної ділянки ними було сплачено?
13. Копію платежів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за оренду земельною ділянкою, розміщеною на території сміттєпереробного об'єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради».
У відповідь на вищезгаданий лист від 25.05.2022 №6101/106/25/1-2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомила про те, що інформації з приводу питання №9 немає, вказала про те, що рішення сімнадцятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013 відсутнє, а решту питань із числа тих, які зумовили звернення слідчого із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (питання №№1, 2, 6, 10), проігнорувала та залишила без відповіді.
Виходячи з наявності підстав для тимчасового доступу до речей і документів, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.
Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчий суддя виходив із наступного.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).
За правилами частини 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з частинами 5-7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя констатує, що клопотання слідчого відповідає вимогам, що встановлені процесуальним законом.
На переконання слідчого судді, той факт, що запитувані документи є рішеннями органу місцевого самоврядування доводить обставину про можливість знаходження відповідних документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вказано стороною обвинувачення та не спростовано представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , запитувані стороною обвинувачення документи згідно з листом №6101/106/25/1-2022 вже надавалися на адвокатський запит представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, слідчий суддя вважає, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить сторона обвинувачення, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слід зауважити про те, що за приписами ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що перелік обставин, персоніфікованих статтею 91 КПК України, підлягає встановленню в межах досудового розслідування безвідносно до обов'язкових елементів складу кримінального правопорушення, що забезпечує дотримання принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України та який покладає на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого обов'язок всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.367 КК України зумовлене не забезпеченням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердження детального плану території, що вплинуло на можливість реалізації проекту стосовно будівництва сміттєпереробного об'єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що заподіяло останньому матеріальних збитків.
У зв'язку з цим слідчий суддя вказує на те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, дозволяють ідентифікувати осіб, які брали участь у затвердження містобудівної документації, а також проаналізувати процедуру підготовки та реалізації проекта по будівництву сміттєпереробного об'єкта.
Поряд із цим, слідчий суддя бере до уваги те, що за приписами ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому застосовується з метою досягнення дієвості останнього.
На переконання слідчого судді, необхідність у тимчасовому доступі до рішень органу місцевого самоврядування, перелік яких наведений у клопотання слідчого, вилученні їх оригіналів обумовлена метою забезпечити повне, всебічне та об'єктивне розслідування, досягнути ефективності кримінального провадження і встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вимога про вилучення оригіналів документів, перелічених у клопотанні слідчого є обґрунтованою.
Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті слідчий суддя зазначає про те, що отримання відповідних доказів шляхом надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до документів, наведених у клопотанні слідчого, не покладає надмірний тягар на третіх осіб, а отримання відповідних документів іншим чином є неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Підсумовуючи викладене у сукупності, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
-рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було вирішено затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, а саме для розміщення сміттєпереробних об'єктів ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Вовкове, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_1 ;
-рішення десятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розроблення детального плану території» від 08.05.2012, яким було прийнято рішення розробити детальний план розміщення сміттєпереробного об'єкту на земельній ділянці площею 10,00 га в урочищі «Тайня», с.Вовкове, урочище «Тайня», контур № НОМЕР_2 ;
-рішення Сімнадцятої сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про коригування детального плану території» від 17.05.2013;
-рішення 18 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2013 «Про затвердження внесених змін до детального плану території», за результатами розгляду якого було затверджено внести зміни до детального плану території сміттєпереробного об'єкту в с.Вовкове, урочище «Тайня» на території Середнянської селищної ради, площею 10,000 га, за рахунок земель запасу селищної ради;
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1